Political Wiews

Pressen logrer for EU fundamentalisterne selvom de har kørt Europas demokrati i sænk.

2009-10-30T16:08:00.000-07:00

Først kørte man på danskerne – De skulle omgøre deres nej til EU, og så fik de fire foreløbige forbehold at sutte på. Fire forbehold man siden har hånet danskerne for at ville holde fast ved.

Så ignorerede man fuldkommen Hollands og Frankrigs Nej til traktaten gennemførte herefter traktaten i Frankrig og Holland via en navne forandring af den selv samme traktat.

Så hånede, bestak og truede EU fundamentalisterne Irerne til at stemme om og give deres ja til det de havde stemt Nej til og nu håner og nedgør man så Vaclav Klaus for ikke at underskrive Lissabontraktaten, selvom en pol har vist at et flertal i den Tjekkiske befolkning er imod Lissabontraktaten og pressen håner med, samtidig med at Per Stigh fører sig frem med Imperiale tanker på EU’s vegne og snart er det slut med alle diskussioner, een enkel mand står frem for hele Europa og udtaler sig udenrigspolitisk på hele Europas vegne, sammen med Præsidenten for EU, selvom de ikke er folkevalgte og heller aldrig bliver det. Og det kalder man så mere demokrati, uden pressen løfter et øjenbryn over den frasering.

Hvordan Lars Løkke Rasmussen kan finde det oprørende for tjekkerne at deres præsident nøler med at under skrive en traktat flertallet i befolkningen er imod, det mener jeg kræver en forklaring – Eller i det mindste den konklusion at Lars Løkke og EU fundamentalisterne i Danmark er oprørte over at man ikke også i Tjekkiet – Skider højt og flot på Vox Populis og demokratiets stemme, som da S, SF, DRV, V og K samlet gik ind for at sige Ja til Lissabontraktaten og ignorere det danske folks krav om at få honoreret den lovede folkeafstemning om Lissabontraktaten, der givet kunne have fremprovokeret endnu et Nej.

EU og Lissabontraktaten er ikke folkets projekt. EU og Lissabontraktaen er politikernes projekt og EU er langt fra mere demokrati - EU er udemokratisk så det vil noget, så udemokratisk at pressen ikke vil beskæftige sig med EU. Man har konkluderet at folket er dumt og derfor får folket også en stadig stigende strøm af dum underholdning sammen med et uendeligt genbrug af gamle krimiserier og uintelligent Stand Up comedy på alle kanaler og altså også dem vi er tvunget til at betale for.
Jeg vil derfor endnu engang pege på og konkludere at EU er fascistisk i sin opbygning og i sin styreform fordi EU er ademokratisk og antiliberalt, fordi fascismen er defineret som et centralistisk styre der gennem at binde og dogmatisere (ensrette/harmonisere?!) magt - Øger sin egen styrke.
At Anders Fogh lovede os en folkeafstemning og givet fik mange flere stemmer end han havde fortjent på den konto, det passede EU fundamentalisterne godt. Så godt at man aldrig har talt om løftebrud i oppositionen eller i pressen der heller aldrig brokker sig når det går ad EU til.

Man vover ikke at håne England, endnu - Man håber på at Lissabontraktaten er ratificeret før de borgerlige kommer til og udskriver en folkeafstemning der givet vil betyde et dundrende Nej til Lissabontraktaten, Euroen og EU og i Tyskland er forbundsdomstolen i gang med at undersøge om Tyskland overhovedet kan ratificere Lissabontraktaten og holde sig inden for den tyske forfatning i samme moment – Samtidig med at kammeradvokaten i Danmark har afvist at den anlagte sag mod Anders Fogh og regeringen, for Grundlovsbrud i forbindelse med Lissabontraktatens underskrivelse – Fordi han og Henning Koch mener at en sådan sag er unødvendig og uinteressant for folket i Danmark.

EU og de enkelte landes ledere i EU, opfører sig med en fascistisk arrogace vi ikke har set siden optakten til- og under anden verdenskrig. Og pressen fralægger sig deres etisk moralske ansvar for at belyse EU fra alle vinkler eller i det hele taget. Det man hører om EU i pressen i EU, er en utålmodighed med de såkaldte ”EU-fodslæbende lande” og ”Maren i Kæret typerne” der ikke kan se EU som en storslået vision der kan gavne os alle sammen.
Man ignorerer at det er intelligente personer der har gennemtygget Lissabontraktaten og alle andre traktater og fundet dem farlige for demokratiet, suveræniteten og selvbestemmelsen.

Fuldkommen som under anden verdenskrig er der en hybris og en hyldesttalende EU positiv stemme, der også taler om storhed og supermagt, mange mennesker under et flag med en mønt et flag og en stemme mod resten af verden.

Spørgsmålet er sådan set kun, hvornår ballonen revner og vi folket og de Vesteuropæiske arbejdere finder det urimeligt at deres partier taler for arbejdskraftens frie bevægelighed, mens Østeuropæiske arbejdere strømmer ind over grænserne for at tage det arbejde den stadig større mængde arbejdsløse arbejdere i Vesteuropa ikke længere kan få på de løngrundlag arbejderbevægelserne har været med til at garantere dem – Samtidig med at man så også fremmer etableringen af arbejdspladser i Østeuropa, fra fonde der er betalt af de arbejdere der bl.a. også lige har fået en fyringsseddel, i lighed med arbejderne på House of Prince.

Meningsmålinger i Tjekkiet har vist, at omkring halvdelen af vælgerne ikke ønsker Lissabon-traktaten ratificeret. ET flertal i Frankrig og Holland stemte imod, Irland stemte i mod og meningsmålinger i resten af Europa har vist at der er meget stor modstand mod Lissabontraktaten – Sig mig engang, hvad tænker Europas politikere egentlig på, når de æder for 5000 Euro i Frankrig, uden at skamme sig og hvad tænker parlamentarikerne egentlig på i EU, når de lænser kassen for rejsepenge og diæter? Tænker de på Europas befolkninger? Jeg tror Nej. De tænker givet - Som alle magtgale mennesker – Kun på sig selv! EUropa er åbenbart midlet der tjener formålet – Indtil videre.

Folketinget vil åbne for GMO Dyrefoder!

2009-06-22T09:52:00.000-07:00

Nu er GMO på programmet igen, igen – Og desværre er de videnskabsmænd der burde være uafhængige i forhold til deres rådgivning af vores ministre – Ansat af, eller har tætte bånd til GMO Industrien – Selv dem der tror de læser rapporter om GMO – Læser oftest kun alle de rapporter Monsanto selv har doktoreret, så GMO kun beskrives ud fra ønsketænkning og så positivt som overhovedet muligt. Det er da også ren GMO MONSANTO propaganda Eva Kjer Hansen fører sig frem med.

Rådgivningen omkring GMO, både i USA, EU og i de enkelte EU lande, er ensidig! Og derfor har man i de lande der har været invaderet af GMO længe – Været nødsaget til at skabet anti GMO organisationer der vedvarende og konstant informerer om farerne ved GMO fra de videnskabsmænd der har testet GMO og samlet på resultater af forsøg med GMO både i laboratorier og de uanstændige forsøg GMO industrien (MONSANTO SYNGENTA) har foretaget sig direkte på markerne hos ulykkelige landmænd i Asien. Der mistede både deres høst, deres formuer og deres hele overlevelses mulighed på eksperimenter med GMO.

Her og ikke mindst i EU, har vi de små GMO gesanter som Dan Jørgensen, der med materiale fra Monsantos lobbyister, sikrede flertallet for GMO i EU mod regeringens vilje, og nu går S fødevareordfører ud og aggiterer for mere GMO i Danmark og EU, i hælene på Mette Frederiksens meget bedre bud på Danmark som Økologisk område.

Det virker imidlertid som om Mette Frederiksen er tromlet ned af den socialdemokratiske gruppe eller at hun er gået på sommerferie - For uden at have læst de mange advarsler og dårlige erfaringer med GMO planter i andre dele af verden og sikkert ikke mindst indoktrineret efter noder af GMO industriens lobbyister i EU - Lægger Eva Kjer Hansen, sammen med Venstre, Konservative og Socialdemokraterne op til at åbne for GMO dyrefoder i Danmark.

Dansk Folkeparti advarer: ”Eva Kjer Hansen spiller hazard med befolkningens sundhed, og naturens ve og vel hvis man pludselig tillader en masse unaturlige ting”.

http://www.180grader.dk/nyheder/Folketinget_parat_til_at_bne_for_genmodificeret_dyrefoder.php

http://www.youtube.com/watch?v=2x5ftpGK1UI

Eva Kjer Hansen har åbenbart ikke gidet læse bøger eller uvildigt materiale om GMO der beskriver alle de farer man allerede har oplevet efter mere end 10 år med GMO og i tusindvis af advarsler fra videnskabsmænd og landmænd – Hun har har ladet sig overtale sammen med den GMO positive gruppe i kommissionen, der i værste fald har ladet sig bestikke til at lukke op for GMO i Europa, og igen med den løgnagtige forklaring man altid bruger, nemlig at der er fødevaremangel i Afrika eller andre dele af verden. Selvom netop Asien har været vidne til de værste GMO katastrofer, så er et folketingsflertal bestående af V, K og S altså parat til at åbne for GMO dyrefoder. Vores folkevalgte slår til igen, igen – Mod sund fornuft og den viden der er tilgængelig i forhold til GMO’s forbandelser.

Men se nu her: (Og det foregår på engelsk/dansk)

Buffaloes in India that ate GMed cottonseed had complications such as premature deliveries, abortions, infertility, and prolapsed uterus. Milk production and performance of lactating showed significant differences between cows fed GM and non-GM feeds. Many calves died.
On January 3rd 2008, 13 buffaloes who grazed GMed cottonseed plants fell sick the next day; all died within 3 days. Buffalo that graze on matured non-GMed cotton plants for past eight years do not suffer from such complications.

Sheep fed GMed cotton plants (in India too) were dead within 30 days; those that grazed on natural cotton plants remained healthy. Post mortem of sheeps that grazed on GM cotton plants, showed severe irritation and black patches in both intestines and liver (as well as enlarged bile ducts).

GMed cottonseed plants also killed 30% of pollinating bees in the fields of Thailand. - Institute for Science in Society, London.

GMed soy (soya beans) has up to seven times more trypsin inhibitor (non-GMed unfermented soy also has this inhibitor too but in lesser amounts). Not long after GMed soy was introduced into the UK, soy allergies skyrocketed by as much as 50%. – Soyabønner = Tofu, formula til babier, soyamælk og soyabønner indår også i alle mulige andre kombinationer i din mad. Det må være rigtig rart at vide når man læser nedenstående.

When GMed soy was fed to female rats, most of their babies died within three weeks; those that survived were also found to be sterile or had difficulty getting pregnant. Only 1 in 10 babies born to rats fed with non-GMed soy died; those who survived and fed with non-GM soy were also bigger in size. (Elevated levels of estrogen due to ingestion of GMed soy, are also known to be damaging to health of animals and human beings.) (Det har jeg tidligere skrevet en artikel om på MAYDAY, men den finds desværre ikke mere på MAYDAY’s hjemmesider.

When male rats were fed GMed soy (aka Terminator Crops), their testicles appeared dark blue instead of the normal pink. (The genetically-modified soy made in this case, was not created with the intention to discolour any organs.) These rats also did not show any significant weight gain.

Mice fed GMed soy had young but deformed sperm cells and altered DNA, leading to infertility.

In an Austrian government study, mice fed GM corn had fewer and smaller babies, when compared to those fed non-GMed corn. Professor Bob Orskov, director of the International Feed Resource Unit (Aberdeen, Scotland), said he would not drink milk from cows fed the genetically modified (GM) fodder maize, known as Chardon LL. (A 1998 Swiss study showed that GMed corn also produced toxic effects in insects that are beneficial to the ecological system.)

In 2001, taco shells and other corn products in the USA were recalled because they were found to contain GMed corn (Starlink). GMed corn causes anaphylaxis. In the UK, anaphylactic shock has increased by 560% since the introduction of GMed foods from the USA. France reported a 5 fold increase.

In 2002, Syngenta (British-Swiss biotech giant that consists of British drug giant AstraZenca and the Swiss drug giant Novartis) paid farmer Gottfried Gloeckner 40,000 Euros in compensation. Gottfried's cows died after eating Syngenta's GMed corn.

"Scientists investigating a spate of illnesses among people living close to fields of GMed corn crop in the Philippines believe that the crop may have triggered fevers, respiratory illnesses and skin reactions." - The Guardian, February 28th 2004

GMed corn has been banned in Germany since Feb 2000. The EU had decided to ban GMed soya beans and Canola (from Canada) and instead opened doors to no GMO food products from Brazil. GMed corn that were initially planned for human consumption was scrapped but ended up as animal feed!!

In the USA, about 24 farmers reported thousands of pigs became infertile/sterile after consuming certain GMed corn varieties. The same happened to cows and bulls who ate those GMed corn. Some had false pregnancies; others gave birth to bags of water! - "Hog Breeding Problems" by Jim Riddle

GMed Rice were said to have an increase in protein by as much as 20%. But the increased protein content was probably due to a decrease in moisture rather than true increase in protein; this puts a question mark over the significance of GMed Rice.

Dr. Pusztai's experiments with GMed potatoes showed immune system damage in rats that ate them for more than 100 days. (A separate British study revealed that GMed potatoes are 20% lower in proteins, sugar and enzymes.) A similar experiment done on GMed tomatoes had 7 out of forty rats dead within two weeks.

http://www.bloggersbase.com/articles/lifestyle/sports-and-fitness/are-you-eating-foods-of-deception-part-3/

A study published in the journal Archives of Environmental Contamination and Technology showed rats fed for 90 days on Monsanto's MON863 maize showed "signs of toxicity" in the liver and kidneys. "It is the first time that independent research, published in a peer-reviewed journal, has proved that a GM food presents signs of toxicity,"

Despite biotech's claims of safety, farmers using GM feed report thousands of sick, sterile and dead livestock. Studies of GM-fed animal reveal lower birth weights and higher infant death rates, organ damage, reproductive failures, infertility, damaged immune systems and abnormal digestive cell growth. United Kingdom soy allergies increased 50 percent soon after GM soy was introduced.

Filipino villagers living near cornfields became seriously ill during pollination. Some animals died after eating the corn. In India, many sheep and oxen died after grazing on GM cotton plants. Thousands of now-impoverished Indian cotton farmers have committed suicide. A German farmer reported some of his cows died after eating GM corn, and others report that dairy cows injected with GM bovine growth hormone have more illnesses and die sooner than non-GM counterparts.

Rats refusing to eat GM tomatoes were force-fed; some developed stomach lesions or died within two weeks, yet the tomatoes were approved for market, by the U.S. Food and Drug Administration. In 1995 highly respected gene researcher Arpad Pusztai found that lab rats' offspring had weakened immune systems and smaller livers, hearts and brains. He felt it "very unfair to use our fellow citizens as guinea pigs. Pusztai was fired and his research confiscated and discredited, although his findings were later published in The Lancet, an international journal of medical science and practice.
Another study revealed "the same type of unusual cell growth that Pusztai had discovered in the intestine of the rats" eating GM potatoes. "The implications of this cell growth are unclear, but Pusztai and others say it may be a precursor to cancer," wrote Jeffrey Smith, author of "Seeds of Deception." "There is irrefutable evidence that GM food is harmful and not evaluated by governments. This is one of the most dangerous technologies ever introduced on earth and deployed in our food supply." The crops are marketed despite untested and unknown consequences.

Will digestion destroy GM food's baleful effects? Will antibiotic resistance or pesticide production transfer to humans? The only human study done proved GM soy transgenes survived digestion, jumped the species barrier into human gut bacteria, and continued to function. Other research revealed a GM corn toxin survived digestion in mice, damaging their small intestines.

What happens to humans consuming flesh, milk or eggs from GM-fed animals? It simply isn't known.

Is genetic modification involved in the alarming increase of children's head infections caused by drug-resistant staph germs from 2001 to 2006? No one knows. Since GM and non-GM foods look and taste alike and are avowed safe by their developers, the FDA claims they're "substantially equivalent" and requires no long-term safety studies before market release.

Promises of increased crop yields haven't materialized, but farmers' expenses have increased since they're legally prohibited from saving seeds for the next season.

Meanwhile, the threats escalate. GM contamination cannot be contained; wind, birds, animals and insects all spread GM pollen and seeds. Non-GM fields have become GM; honey can't be guaranteed GM-free. The harm to human, animal and planet health is increasing and irreversible.

America's main GM crops are corn, cotton (cottonseed oil), canola, sugar beets, soy and Hawaiian papaya. If package labeling doesn't say "non-GM" or "organic" and one of them is listed as an ingredient, it's probably GM. View DVDs at responsibletechnology.org or seedsofdeception.com. Most important, insist upon GM labeling."

http://www.delawareonline.com/article/20090406/OPINION07/904060311/1004/OPINION

At Fødevareministeren, Eva Kjer Hansen, nu også vil have at Danmark og EU genovervejer modstanden mod GMO foder – Med henvisning til at GMO er fuldkommen uskadeligt, selvom rapporter fra hele verden der fortæller om hvor skadeligt eller hvor ødelæggende GMO har været både i forhold til de dyr man har skabt og de skader det har påført miljøet.

Svamp i de Canadiske skove som en konsekvens af Round Up, GMO Laks der har udryddet den naturlige laks, monsterdyr, forurende økologiske afgrøder, ødelagt landbrugsjord, superukrudt og besynderlige sygdomme der er svære eller umulige at diagnosticere.

http://www.youtube.com/watch?v=94d-KVorSHM&feature=related

Mængden af allergiske sygdomme er eksploderer efter GMO.

http://www.youtube.com/watch?v=710tmYMxsyY&feature=related

Så grotesk misinformerede er vores egne ministre og EU ordførere nemlig - Fordi de aldrig har søgt viden på webben, hvor der ligger i tusindvis af vidneudsagn om de farlige konsekvenser af GMO og den økonomiske ruin der øjeblikkeligt eller på længere sigt - Rammer de lande der har ladet sig overtale af MONSANTO til at dyrke GMO afgrøder.

De mange bøger der også er skrevet om farerne ved GMO og Endocrinologernes advarsler mod stadig flere og besynderlige autoimmune sygdomme, fedme epidemier, en eksplosion i diabetes 2 hos børn og unge, netop på grund af de mange ukendte epidogener der er i GMO afgrøder.

1/3

http://www.youtube.com/watch?v=joweZ6uM5iY&feature=related

Monsanto superproduceren af Genetisk Mad, har infilteret både USA's fødevarestyrelse og EU og sørget for at alle de usikre følger af, eller direkte farer ved GMO mad ikke bliver undersøgt. Man bestikker og indsætter MONSANTO folk i både det Amerikanske sundheds og fødevarekommission og Lobbyister forfører EU kommissærer og parlamentsmedlemmer til at stemme Ja til GMO.

2/3

http://www.youtube.com/watch?v=qHobGDHtq4E&feature=related

Monsanto skjuler at GMO soya proteinerne ikke kan nedbrudes.

Japansk Professor fortæller om vægtforøgelse hos forsøgsdyr på GMO soya og at GMO øger chancen for multiallergiske reaktioner – GMO Soya er en væsentlig ingrediens i chokolade, og andet slik samt almindelige fødevare produkter og ikke mindst i TOFU, mælkeerstatningsprodukter, og baby mad.

Spørgsmålet er om man forgifter sin baby gennem sutteflasken og om man ikke bør tænke sig meget godt om, før man erstatter hjemmelavet mos af økologiske grøntsager eller økologisk mælk med GMO inficeret baby mad.

3/3

http://www.youtube.com/watch?v=6SBH88lvlos&feature=related

Renata Künas fortæller at GMO I EU er en skandale og at EU lader sig presse til at godtage GMO af GMO-Industrien.

Desuden fortæller denne tredje del af GMO konspirations serien om hvordan GMO afgrøder både dræber Køer, Harer og andre dyr, mens der mod alle forventninger er brug for flere og flere Round Up mængder og at man bliver afhængig af GMO fordi Round Up har forgiftet jordene, hvor intet andet end GMO afgrøder kan overleve, og så de superweeds man nu er nødsaget til at sprøjte med giftstoffer der ellers er forbudt.

Andre landmænd, klager over at deres økologiske marker er ødelagte af disse superweeds der flyver og forurener deres økologiske landbrug – Hvorefter de endog kan sagsøges af Monsanto for at dyrke de afgrøder deres jorder er blevet forurenet med.

Desuden viser denne sidste del at både jorde, dyr og mennesker dør eller bliver syge af GMO afgrøderne og den voldsomme besprøjtning med Roundup.

Det er de katastrofer der allerede har ramt Brasilien og Australien!

Skal vi også indføre, sygdomsfremkallende GMO afgrøder, med lukkede øjne og på anbefaling af ministre der er forført af GMO industrien?

Det tager du kun stilling til ved at sætte dig ind i problematikken! Du kan ikke regne med at ministrene her eller i EU baserer deres viden på sund fornuft eller bruger deres kritiske øje i forhold til GMO.

Derfor finder jeg det fuldkommen grotesk at de ministre der skal rådgive os om hvad vi bør gøre – Lader sig forføre af MONSANTO, uden at lade sig vejlede af førende videnskabsmænd – tusindvis af websider og advarsler og bøger der dokumenterer hvor ødelæggende GMO vil være for vores landbrug.

Ikke mindst den skræmmende historie om at de bisværme man lejer ud til frugtplantagerne i USA nu rammes af forgiftninger af de nye pesticider og forsvinder Grand Scale, som en konsekvens af GMO og det øgede behov for stadig stærkere gifte, nu hvor flere og flere planter er blevet resistente over for GMO.

Hvis alle bierne og forstøverne forsvinder, hvad gør vi så?

http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/100407beesdying.htm

http://www.youtube.com/watch?v=q9SywTI3jsI&feature=related

Man ser også den svinske misinformation fra Monsanto, der undlader at fortælle at det de lover fremmer mælkeproduktionen, gør køerne syge, fremmer yverbetændelse og fremmer behovet for pennicelling der i sidste ende rammer forbrugeren gennem mælken og de burgere der afslutter fødekæden af hormonforgiftede køer hos forbrugeren:

http://www.youtube.com/watch?v=zwkwhJuZtbw&feature=related

Samtidig kan man så også spørge sig selv om vi allerede forgifter os selv, gennem at spise Hellmanns Mayonaise, og andre USA importerede fødevarer som Kellogs Cornflakes og andre sukkerforgiftende morgenmadsprodukter, TOFU, og Mælkeerstatinger og Baby Mad, som man ikke behøver at deklarere som indeholdende GMO, fordi det kun er en ingrediens – Og det er det også selvom GMO ingrediensen er hovedingrediensen?

Vi kan også spørge os selv om fedmeepidemien, diabetes, fibromyalgi og andre nye og svært diagnosticerbare autoimmune sygdomme - Også er en konsekvens af de allergener man påstår fremmer multiallergiske reaktioner i både USA og EU? Det er under alle omstændigheder hvad flere fremstående endocrinologer peger på.

AT den tredje verden absolut ikke har brug for Monsanto - Det kan man ser her.

http://www.youtube.com/watch?v=Av6dx9yNiCA&feature=related

Skattereformen er en omvendt Robin Hood!

2009-02-02T14:35:00.001-08:00

Avarus animus nullo satiatur lucro = A greedy mind is satisfied with no (amount of) gain

Carsten Koch er politisk og sociologisk, både tonedøv og blind - Til gengæld må man, desværre, ønske TV2 News tillykke med at deres Cepos orienterede skatte mantra, har udmøntet sig i et skattepoltisk udspil der er helt på de riges præmisser – Og således også garanterer at en årsløn på 16,9 millioner plus bonus – Virkelig kunne forgylde de aller rigeste igen, igen.

Skattereformen er påbegyndt for et år siden og det er lige nøjagtig hvad den bærer præg af. Den er allerede forældet i lyset af den recession vi står i nu.

Om Bankdirektørerne vil arbejde over, eller rejse på bankens regning som sædvanligt – Om Asger Aamund vil berige Tisvilde frem for Nice - Eller om alle pengene i virkeligheden vil blive investeret i endnu bedre boliger i Monarco eller Jersey - Frem for at være garant for et bedre sikkerhedsnet i Danmark Det vil jeg vove at sætte et kollossalt spørgsmålstegn ved?

Den globale økonomi, gør at OECD's påstand om at vi alle får det bedre hvis de rige bliver rigere – Og at Topskatten skal ned for vores alle sammens skyld – Det er og bliver en stor forgyldt løgn, vi ikke kan være tjent med at politikerne slipper afsted med - Fordi det er det modsatte vi har brug for.

Netop nu hvor det er så åbenlyst at den kapitalistisk liberale politiske indstilling til skat og sociale sikkerhedsnet - Er slået fuldstændig og aldeles fejl i USA – Kan det kun være torske dumt at følge i Bush’s fodspor.

Man har, i EU’s navn, plyndret det gamle Europa’s befolkninger for EU bidrag, man derefter har postet i Østeuropa og de få der har fået i hoved og røv.

Det er politikerne og det rige Danmark der har udnyttet Østeuropa og tredje verden, mens hele befolkningen har betalt stadig flere milliarder til EU.

Som tak for det, er vi blevet pisket afsted med asociale afgifter - Verdens højeste moms og grønne afgifter, og skattereformen garanterer, at få skal have alt for meget, nogen slipper næsten uden mén, og de mange skal have for lidt.

Politikerne føler at de skal hjælpe os andre til at arbejde endnu længere end vi gør i dag – Så vi kan sikre fremtidens folkepensioner og sociale sikkerhedsnet - Hvilket er mageløst at tænke på, når man ved at netop ministrene har en garanteret og god pension – Et arbejde hvor de kommer og går som det passer dem og så har de iøvrigt de længste ferier i Danmark – Samtidig med at de åbenbart også kan tage på ferier og ”studierejser” med ægtefælle – På folketingets regning. Og drikke sig fra sans og samling i arbejdstiden, uden andre politikere tager sig særlig meget af det.

Skatteudspillet er ikke mindst en hån mod den viden vi har om samfundet idag, og det faktum at stadig flere bryder sammen af stress og overarbejde, og at vores børn og unge klager over at de ikke har hverken voksenkontakt eller rollemodeller til at vejlede dem – Hvilket betyder at de ikke kan forestille sig muligheden af at være voksne og omsorgsgivere selv, hvilket har betydet at vi har en ny voksengeneration der tror de er børn, og optræder som om de er børn.

Det er et faktum at stadig flere unge og børn, føler sig dybt ensomme – Mangler voksenkontakt og gode efterskole tilbud, eller bare lektiehjælp. Og at vi allerede oplever en sadig længere kø i børnepsykiatrien – Fordi vi fravælger vores børn i stadig stigende grad - Til fordel for karrieren.

Hvis endnu flere voksne, arbejder endnu længere, hvad sker der så med børnene og hvad sker der med vores samfund på længere sigt? – Og hvad sker der med vores samfund - Hvis vi ikke opprioriterer skole efterskole tilbud til vores børn og unge?

Har Socialdemokraten Carsten Koch, overvejet det? Eller har han bare, på Cepos vegne, fuldkommen mistet øjenkontakt med sit eget valggrundlag – Når han tillader sig at lancere en omvendt Robin Hood, som fremtidens skatteudspil?

Man kunne håbe på at Helle Villys udmeldinger om at ville tilgodese både de lavtlønnede, pensionister og de svage i samfundet – Har noget på sig - Fordi man krængede så voldsomt af sig og sparkede nedad under Nyrup/Jelved og med støtte fra SF.

Man kunne endvidere håbe, at konkurrencen mellem DF og SSF, vil udmønte sig i en korrektion af det skatteudspil der tramper på principperne for at de stærkeste skuldre skal bære de tungeste byrder.

At man overhovedet vover at gøre studietiden mere besværlig for den enlige forældre, og alle der ikke er født med en guldske i munden – Det er en hån mod tanken om at vi bør fokusere på at udligne klasseskel.

Hvis SSF og DF besinder sig sammen og afviser en skattereform der fremmer det visionsløse samfund, der overhovedet ikke tænker på at der er en årsag til at vi har så mange og stadig flere tabere både i Europa og USA, idag.

DRV har til gengæld meldt kulør. De lægger sig op ad de Konservative med smileys og et hurra for de asociale grønne afgifter, der selvfølgelig generer de aller rigeste mindst. At man kan finde på at kalde DRV - En del af det røde kabinet, det er hermed – Årets Joke.

Hvad der er en ubetydelig udgift for en rigmand, det er den væsentligste årsag til at pensionisterne ikke har salt til et skihop. Desuden kan de rige grave sig ned til billig jordvarme og isolere sig fra udgifter til varme i deres kæmpevillaer, fordi de har råd til det, mens pensionisterne hverken kan snylte sig varme på arbejdspladsen eller tillade sig at holde varmen hjemme.

Det er ikke skattelettelser for de ringe vi har brug for nu. Det er investeringer i et samfund der er ved at bryde sammen på grund af de asociale og psykopatiske tendenser, der netop gror frem når man mister fokus på at børn bliver, som de er blevet opdraget til at være – Eller som de ikke er blevet opdraget til at være, og at kærlighed og omsorg i opvæksten er en væsentlig ingrediens for at få et godt voksenliv.

Vi har brug for en ungdomsdomstol, der kan idømme børn bedre vilkår i opvæksten og yde børn og unge den voksenvejledning, alt for mange, helt åbenbart mangler hjemmefra – Og så har vi brug for at kunne idømme forældre et reforældringskurus, eller i værste fald må vi kunne dømme uegnede forældre – Uegnede til at være forældre for deres børn, hvis børnene helt åbenlyst vantrives eller skejer helt ud i vold og ildspåsættelser.

Det er en myte at de små økonomier, bare kan hente varmebidrag eller al den hjælp de har brug for hos kommunen. Og det er helt urimeligt at sætte lejere og boligejere op imod hinanden, i skatteudspillet. Varmebidraget er allerede så væsentligt forringet, at det er en joke i sig selv – Og de lovede lejenedsættelser i det sociale boligbyggeri, er erstattet af årlige huslejeforhøjelse, der imidlertid ikke har udløst de forbedringer man lovede lejerne da man tyvstjal lejernes boligfond.

Det betyder at lejerne i det ældste boligbyggeri, stadig ikke er isoleret ”up to date” – Hvilket de burde være, inden man begynder at uddele smileys for endnu højere grønne afgifter.

Vi har desuden langt mere brug for en ny lejelov, fordi den vi har er lap på lap og fuldkommen umulig at forholde sig til, med mindre man har et speciale i boliglov.

Når Carsten Koch, alvorsfuldt, forsøger at forklare os - At vi alle sammen skal arbejde længere eller mere, fordi der ikke er råd til ældrebyrden – Så fortænger han - AT SR regeringen ikke alene stal af lejernes boligbyggefond.

SR regeringen tyvstjal også den pensionsfond, de kommende folkepensionister havde opsparet med det nøjagtige formål – IKKE AT BLIVE TIL DEN ÆLDREBYRDE DE BLEV UDNÆVT TIL AT VÆRE - EFTER DE EU-FUNDAMENTALISTISKE PARTIER, VAR BLEVET ENIGE OM AT STJÆLE PENSIONSFONDEN OG BRUGE DEN SOM GARANT FOR ET MEDLEMSKAB AF EUROLAND!

Det er derfor utåleligt at Carsten Koch, forsøger at overtale os til at forestille os, at det er ansvarlig politik, at opfordre folk til at arbejde endnu mere, når hans eget parti, sammen med DRV, V og K - Har stjålet den Pensionsfond den store efterkrigstidsgeneration selv har sørget for, at optjene til rådighed i pensionsalderen - Og som aldrig havde været tiltænkt som garant for den Euro, vi har stemt nej til flere gange.

De milliarder vi mangler til at rette op på vores velfærd i Danmark – Dem sender vi hvert år ud af landet til et EU og en kommission, der misbruger vores penge i en sådan grad, at EU kommissionen ikke har kunnet få godkendt deres budgetter siden 1972 - Derfor er det ikke alene harmeligt at høre på de politikere der spiller ansvarlige over for folket, og fremtidens pensionister – Det er direkte usandfærdigt, at vi ikke har haft penge til både velfærdssamfund og pensionister.

Det værste er at vi – Alt for længe, har haft en presse og journalister – Der i værste fald drikker sammen med de politikere de burde kunne afsløre som anløbne - Fordi journalisterne og politiske kommentatorer – I virkeligheden bør være garanter for at det der sker i Danmark og i EU – Det er noget vi bliver indviet i – Og at vi, som vælgere, får den information, der gør os i stand til at vælge i overensstemmelse med det vi tror er rigtigt – På valgdagen.

Skatteudspillet er tegn på udpræget Sociologisk Blindhed, der overhovedet ikke reparerer de sociale skævheder der helt fundamentalt nedbryder vores samfund på længere sigt.

Schengen og Nicetraktaten – har åbnet åbnet dørene på vid gab mod Østeuropa, der til gengæld sørger for at berige vores natteliv med indbrud, grov og afstumpet kriminalitet – Mens narkomafiaen får et stadig bedre fodfæste.

ER det det vi vil med Danmark. Er det det EU vi ønsker os? Eller skulle vi retablere vores grænser, få foden under eget bord, og samarbejde de Euroæiske lande imellem som frie stater, uden at poste milliarder i EU kommissionens korruption?

Skulle vi tage at rydde op i vores rod selv? Og tage ansvar for rigets tilstand?

Det er visionsløst at fokusere på en skattereform der især imødekommer de rigestes behov for en lavere skat på helt overdrevne indkomster - Frem for et reelt eftersyn af vores samfund, et langt mere kritisk syn på de politikere der påstår de vil repræsenterer os.

En skattereform der har visioner for hele samfundet, vil ønske at alle aldersklasser og indkomstklasser får mulighed for at udvikle sig på egne præmisser, med et langt bedre fokus og tilbud til vores børn, som er og bliver vores fremtid.

Et modent demokratisk og ansvarligt samfund, vil ikke berige en lille gruppe og krænge stadig flere ansvar af sig.

Vi skal holde op med at harmonisere os til den laveste fællesnævner, og afvikle de sikkerhedsnet vi tidligere var så stolte af.

Man kunne med held have skævet til dele af det Svenske Skattesystem og det svenske sikkerhedsnet, fordi det er bedre end det danske. Bl.a. er der også en boligstøtte til folk i egen bolig, så folk ikke skal gå fra hus og hjem i en økonomisk nedgangsperiode.

Den mest invaliderende økonomiske faktor vi har, i Danmark - Både i forhold til købsevnen for de svageste og vores konkurrenceevne – Det mener jeg er den alt for høje moms. Og den burde vi nedsætte til noget der var i lighed med landende omkring os – Så kunne vi undtage luxusvarer, spiritus og cigaretter.

Man kan ikke berolige pensionisterne, ved at vifte dem om næsen med en ikke nærmere defineret grøn Check, mens man samtidig nægter at forholde sig til at folkepensionen halter langt bagud, fordi SR regeringen fjernede de dyrtidsportioner der sørgede for at pensionerne stod i rimeligt forhold til prisstigningerne i samfundet.

At man toppede fjernelsen af dyrtidsportionerne, med en større selvbetaling for medicin og en meget væsentlig forhøjelse af de grønne afgifter og moms på de grønne afgifter – Det betyder at folkepensionen er så ringe idag, at vi ikke kan være det bekendt. Og det kan vi slet ikke være bekendt, når man vover at påstå at 2,6 millioner om året – Er pebernødder og årsløn til aber.

Det er trods alt vor tids pensionister der har været med til og betalt til velfærdssamfundet og garanteret et gratis uddannelsessystem til dem der nu finder det naturligt, at påpege at de studerende kan betale for deres uddannelse selv.

Asger Aamund forsvarer bankgribbene.

2009-01-14T18:48:00.000-08:00

Erhversmanden og det kapitalistiske orakel Asger Aamund - Påstår at det bliver umuligt for Danmark at tiltrække de internationale topchefer til de danske banker, hvis man vedtager det Helle Thorinings forslag om et lønloft på 2,5 millioner kroner, til de banker der vil have del i regeringens eventuelle bankpakke. men hvem er de internationale chefer, vi ikke kan leve uden?

Er det de internationale bank chefer og direktører der har kørt deres bankers økonomi, helt ned på røv og albuer, vi ikke kan få fat i?

Er det cheferne fra GM, der har tildelt sig selv svimlende honorarer – Og private fly til at transportere sig selv rundt i - Som tak for at køre GM i sænk med forældede benzinslugere og ”no sense of the future”, vi har brug for?

Og har vi brug for en international topchef i stil med topcheferne fra Enron og Madoff - Der har narret milliarder fra alle internationale chefer - Deriblandt Peter Staarup fra Danske Bank der har fået 12,6 millioner om året, som honorar for at investere i USA's huslåncirkus, Madoff og Stein Bagger/IT Factory?

Jeg mener Nej! Hele begrebet topchefer og superchefer, er at ligne med et fatamorgana der ikke har rod i virkeligheden – For hvem er i virkeligheden duperet af de internationale eller hjemlige chefer med toplønninger - Der præger pressebilledet i øjeblikket?

Ingen ved deres fulde fem!

Hvis der var nogen som helst form for konsekvens for bankchefer og bestyrelsesmedlemmer – Så burde de stille op til knaldende lussinger og skideballer, og et krav om tilbagebetaling af løn for elendigt udført arbejde og dårlig bankdrift samt opkøb af amoralske huslån til ågerrenter, der var special designet til at udnytte fattige menneskers behov for en bolig - På helt urimelige vilkår.

Private virksomheder går på røven, på grund af ændrede handels, samfundsvilkår og uansvarlighed - Så hvorfor bankerne skal hjælpes til at kunne betale direktør- og bestyrelseslønninger – Af skattepenge? Når vi allerede har set at det var hvad pengene blev brugt til i USA – Det fatter jeg ikke!

Bankpakkerne har ikke hjulpet i hverken USA eller resten af Europa, så hvorfor tror man de vil hjælpe her?

Men når Asger Aamund, på usympatisk vis, begynder at omtale politiske holdninger som bodega og vinstue retorik – Så ved enhver at Asger og rigmandsfolket er i knibe – Man føler sig åbenbart truet og mangler fornuftige modargumenter til Helle T's udspil.

Faktum er at Bush kapitalistiske økonomi – Der er ført udelukkende på de riges præmisser - Går forrest og mest overbevisende i rækken af recessionsramte økonomier - Og det hjælper som benzin på en ildebrand – At gå i hælene på Bush.

Hvis man vil frem i Danmark, bør man afkrænge sig EU's spændetrøje og tænke frit og i tråd med Obama. Og her er det investeringer i samfundet og mådehold i toplønningerne der er vejen frem.

Asger Aamund er en ”Has Been” – Der forlanger at samfundet fortsat skal tænke i de baner der, indtil nu, har gavnet ham og hans bonkammerater bedst.

Derfor er han også så engageret i at dominere både det parti og den nyhedskanal der, med pseudoautoriteten, Cepos, konstant formidler det kapitalistiske budskab som det eneste rigtige, men nu er det faktisk sådan at så mange har hørt dette budskab at stadig flere tager afstand fra det. Senest Khader, der trådte af med henvisning til at han var Liberal, men ikke Liberalist.

Helle Thorning udtrykker (bedre sent end aldrig) - Ganske almindelige menneskers indignation over den helt uansvarlige lønpolitik, og evige lønfest, man har pumpet sig op til at synes selvfølgelig blandt topchefer og bestyrelsesmedlemmer.

En lønfest der selvfølgelig må slutte, når det er så åbenbart – At både cheferne og bestyrelsesmedlemmerne, har haft galloperende inflation i deres ego – Når det viser sig at de selvskaber der har honoreret dem med exorbitante lønninger, er ved at gå neden om og hjem, hvis de ikke allerede er gået konkurs.

Hvad vi er vidne til nu, selvom få har lyst til at erkende det. Det er det Kaptialistiske systemers kollaps!

EU og USA har først og fremmest fokuseret på at det var bedre at lytte til lobbyisterne og kapitalisterne, så de fortsat kunne skabe deres internationale virksomheder og tjene rigtig mange penge på at negligere og lukke øjnene for den stadig tiltagende ødelæggelse af miljøet. Og USA og EU's miljøfremmende foranstaltninger når det gælder om at minimere gift i miljø og i industrien er en joke for dem der har gjort sig den ulejlighed at sætte sig ind i det.

Uduelige og grådige chefer, har omgivet sig med uduelige og grådige bestyrelsesmedlemmer – Der har lukket øjnene for helt urimelige lønninger til chefer der som tak for den medbragte blindhed, har kvitteret med gyldne gager.

Sammen har denne gruppe gnedet sig i hænderne og kikket stadig længere ned af næsen på resten af befolkningen, som de har betragtet som dumme og uden evne til at tage bedre vare på sig selv, fordi dem man snyder, dem er man nødsaget til at hade og se ned på, hvis man skal kunne holde sig selv ud.

Saxo Bank og Asger Aamund er fremtrædende eksempler på de kapitalistiske øgler, der nødvendigvis må uddø, hvis vi ikke helt skal overgive os – Og lukke øjnene for det rottesamfund, med stadig flere tabere og kriminelle eksistenser i tiltagende – Mens demokratiet, den sobre købmand og den deal der er god for begge parter er i aftagende – Sammen med det sociale sikkerhedsnet og et undervisningssystem der er ved at falde fra hinanden.

At Anders Samuelsen i Liberal (Liberalistisk Kapitalistisk Egocentrisk) Alliance – Tillader sig at råbe og skrige på skattelettelser – Til netop den del af befolkningen med de store lønninger - Der mener sig tilhøre en hel særlig klasse, man bør betænke med yderligere privilegier og skattelettelser – Det er grotesk.

Og det bliver endnu mere grotesk når man husker at det var en bankrådgiver - På News - Der anbefalede ganske almindelige låntagere at fastfryse renten på deres boliglån, mens renten var i Zenit -Hvilket ingen banker har taget ansvaret for at ændre på, fordi det igen, igen var smart for bankerne, fordi det kapitalisktiske mantra er skattelettelser til de rigeste, grønne afgifter til de små indtægter og pensionisterne og skattetransfusioner til bankerne.

Den Danske Bank og andre banker, har udnyttet og pålagt lønkonti ublu gebyrer og afgift på det Dankort der afløste de gratis checks.

Bankernes smarte samarbejde med V, K og R, har gjort at folk betaler for selv at gennemføre de betalinger man før havde ansat mængder af folk over hele landet til at tage sig af – Lige som pengene glider direkte og ubesværet fra forretning og supermarked og direkte ind og ud af banken – Uden banken skal stille skranke personale til rådighed, og netop af den grund har der aldrig nogen sinde været tjent så mange penge på at overføre bankarbejde til folk der betaler for at udføre arbejdet selv - Mens bankerne sammenlagde eller afviklede deres filialer over hele landet, selvom man også i netop den samme periode, opkøbte konkurrenten Giro.

Et lønloft på 2,5 mio. Kr, er måske at regne med den rene ruin for bankchefer, mens det vil lyde som det ultimative og økonomiske paradis for de fleste.

At det skulle afsløre Socialdemokraternes formand som uegnet en statsministerpost for millionærer – Det skal nok være rigtigt, men hvor mange millionærer stemmer på Socialdemokratiet?

Jeg gætter på ingen og derfor er det selvfølgelig fuldkommen ligegyldigt for Socialdemokraterne, hvad Asger og millionærerne mener om Helle Thorning og Socialdemokratiet.

Det er ikke nødvendigt at lokke tvivlsomme spekulanter og chefer til Danmark – Eller omlægge hele vores skattesystem til fordel for udenlandske chefer - Vi har selv, rigeligt med tvivlsomme chefer der har beregnet sig toplønninger for at svindle bank og virksomheders formuer væk – Det kan vi bevise med Roskilde Bank og IT Factory i frisk erindring. Og Geismars væveriet i bakspejlet.

Asger Aamunds nedladende bemærkning om at man kun får: ”Aber for Pebernødder”, i bankerne – Hvis man laver et loft på 2,5 millioner om året er en forkælet erklæring uden bund i virkeligheden.

Der er givet en meget stor gruppe samvittighedsfulde mennesker der ville påtage sig at drive en bank der lånte penge ud til samvittighedsfulde borgere og virksomheder med gode fremtidsperspektiver – Og den form for virksomhed ville givet stadig have et fornuftigt overskud - Spørgsmålet er kun, om der kunne være lige så mange snyltere ved truget som det er tilfældet nu!

Det kan imidlertid aldrig være skatteydernes problem, at bankerne har behov for midler til at spekulere i andre folks arbejde, mens man barberer almindelige mennesker helt ned til hårsækken, med ublu gebyrer.

At det er de højtlønnede, hjemlige og internationlale bankpaver, der har formøblet de sidste års enorme indtjeninger – Det taler ikke for at man får et bedre resultat ud af at overgyde internationale og højtlønnede chefer med penge.

Faktisk virker det som om det modsatte er tilfældet, for dem der havde og fik rigtig meget, de har åbenbart overhovedet ikke kunnet få nok, mens de samme mennesker i stigende grad har distanceret sig fra det samfund man påstod man betjente.

At bankerne, idag ikke har likvid til at holde andre end sig selv flydende – Det er en skandale, efter de enorme indtægter bankerne har haft. Og netop det faktum, burde fratage dem retten til at drive bankvirksomhed, uden konkurrence fra staten.

Hvis man i stedet for at give bankerne endnu en pakke - Lagde, statens og skatteydernes pengene i en statsdrevet virksomhed, der formidlede lån til erhverslivet og lovende virksomheder, med høje miljøprofiler - Så ville bankerne bliver straffet med konkurrence for deres korrumperende omgang med en priviligeret situation, og måske ville det så afføde en langt mere imødekommende attitude fra bankerne og deres chefer.

Bankerne burde være optaget af at være i samhørighed og vækst med virksomhederne og erhverslivet - Frem for at krybe sammen og tænke på hvordan de fortsat kan hytte deres eget skind og fore deres egne lommer, til bagdel for bankkunderne og de virksomheder de i øjeblikket udsulter, af ren og skær grådighed og egoisme.

At være eller ikke være - Radikal!

2008-10-13T17:48:00.000-07:00

Mon Simon Emil pønser på at kuppe Det Radikale Venstres Venstreorienterede del af den Radikale Gruppe, og skabe en udgave af DRV der vedkender sig tilhørsforholdet til venstrefløjen?

Den interne kamp der udspiller sig i forhold til om man skal være et højre eller venstreorienteret i Det Radikale Venstre, har ført til idéen om at man var et midterparti der kunne hælde til både højre og venste – Mens andre har været mindre venlige og bedømt DRV som et vendekåbeparti uden rygrad og med udpræget minister taburet kløe.

Simon Emil’s sympatier ligger ubetinget hos venstrefløjen, men hans idé om at 24 års reglen skal bekæmpes med næb og kløer – Selvom den hverken får opbakning fra højre eller venstrefløjen - Er et besynderligt valgt korstog mod Vestager – Fordi han, som en fuldblods radikal, har malet sig selv op i et hjørne, hvorfra han ikke kan få et politisk momentum for andre end sig selv og de radikale der stadig holder fast i modstanden mod 24 års reglen.

24 års reglen er måske ikke optimal i alle tilfælde, som vi har hørt så meget om, men den er givet mange unges redning i indvandremiljøet, og desuden er det både erkendt og dokumenteret at der er positive konsekvenser af 24 års reglen, og at især de unge kvinder har taget muligheden for ”uddannelse frem for giftemål” til sig.

Det er alligevel interessant at lytte til hvad Simon Emil selv meldte ud idag.Han vil ikke sidde bagerst i folketinget og være levebrødspolitiker.

Ergo vil han derfor enten ud af folketinget eller ind i en mere aktiv rolle som politiker.

Han har også tidligere været fortaler for at sparke den geriatiske del af Det Radikale Venstre ud af partiet og give plads til nye og yngre kræfter, fordi de tidligere ledere forhindrer den tiltrængte fornyelse i partiet, som Vestager heller ikke magter at formulere, fordi hun er en klon af Jelved.

Når Helweg finder det smart at gå ud og forklare os hvor smart det var af ham at overtale Anker til at afskaffe de dyrtidsportioner der har gjort folkepensionen til en sultepension, fordi folkepensionen ikke har fået tilført de aktuelle dyrtidsportioner der kunne have gjort folkepensionen tidssvarende og lavtlønnings området mere tidsvarende - Så er det en åndsvaghed der kun minder Socialdemokratiske støtter om hvor lidt man ønsker sig SR samarbejdet tilbage og hvor meget man mener det er vigtigt at få SF til at vokse som ukrudt og kvæle SR forbrødringen – Men tilbage til Simon Emil.

Han siger selv, at har talt med flere medlemmer i partiet, efter sin samtale med Vestager i fredags!! Og det er en interessant melding, for det er efter han har talt venskabeligt og med opbakning fra en række Radikale medlemmer over Weekenden, at han melder sig ud af Det Radikale Venstre.

Der kan derfor glimrende gisnes om, hvorvidt der er en større opbakning til Simon Emil og hans visioner for DRV, end der er til Vestager og Morten Østergaard.

De mest prominente medlemmer har allerede forladt det Radikale Venstre. Og det Radikale medlem af Kommunal bestyrelsen på Frederiksberg, smækkede med døren da hun gik – Hvorefter hun fortsatte sit arbejde med og hos de konservative. Og andre fremtrædende medlemmer har omtalt DRV som en sekt, med Jelved/Vestager som ypprestepræstinderne der ikke må siges imod.

Så er der den EU kritiske gruppe hos DRV, det som fremstående og højprofilerede medlemmer af Folkebevægelsen mod EU – Bekæmper Det EU,s som det officielle RV, helt ensidigt går ind for.

Vestager har ikke skabt positiv fornyelse eller forandring i DRV, der er åbenbart.

Hun fører tom retorik for galleriet, og det kommer ikke ud over rampen, hvilket kan aflæses i meningsmålingerne.

Men af alt hvad SEA fik sagt foran Christiansborg i dag, så var det evident at han mente man kunne være politisk aktiv uden for det Radikale Venstre og det tyder ikke ligefrem på at han har lagt alle idé’er om et politisk liv i mølposen.

Jelved startede nedturen i R, men den fortsatte med fornyet styrke under Vestager - Helt uden diplomatiske snilde og respekt for andre synspunkter end sine egne, indtog Vestager sit elfenbenstårn og talte ned på hele folketinget.

Den langvarige og manglende dialog med stærke kræfter i hendes eget parti, gjorde at stærke kræfter i partiet, først forsøgte sig med kritik af Jelved/Vestagers linie, men da det var uden konsekvens - Forlod de partiet og fortsatte som løsgængere eller som medlemmer af de partiet de havde samarbejdet med kommunalt.

Det Radikale Venstre vil afvikle sig selv gennem vigende vælgertilslutning ved næste valg, med minde de finder en ny ledelse og gør op med om de hører til højre eller venstre i folketingssalen eller formulerer en klar politisk linie man kan tage stilling til.

Nemesis for Vestager, vil være som Nemesis for Mimmi Jakobsen, hvis Vestager ikke bremser op og spørger sig selv om hun er den rette leder for DRV. Personligt mener jeg hun er fuldkommen visionsløs – Hvilket hun har vidnet i sine tidligere roller som kirke og især som undervisningsminister hvor hun benægtede at det var nødvendigt at skride ind over for den tiltagende mobning i skolerne. Hun er gået for tidligt ind i politik og hun har ikke udviklet sig i forhold til sine politiske idoler. Hun er et produkt af dem, og derfor er hun allerede en ”Has been”.

Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet har aldrig forstået den frustration der blev opbygget mod og under SR regeringen.

Nyrup fejede valgresultatets klare budskab af bordet, ved at henvise til at man bare ikke havde været i stand til at forklare hvad det var man ville – Hvilket i sig selv var en hån mod folket, der sad med konsekvenserne af en asocial politik, et synderbombet socialt sikkerhedsnet og vidner til den største og mest højreorienterede privatiseringsbølge i Danmarkshistorien.

Hanne Reintoft omtalte SR regeringens socialpolitik som en politik der krængede af sig og sparkede nedad og at det var Karen Jespersen der stod med sparekniven, mens man nedlagde både velfungerende plejehjem, Sundholm og Herberger i København under en Socialdemokratisk regering og med en socialdemokratisk borgmester i København.

Det betød endnu flere hjemløse og nu hjælpeløse staker med blåfrosne fingre i gader og stræder, for de svage danskere i Danmark, dem interesserer Det Radikale Venstre sig ikke for. De er de alt for højkulturelle, kulturradikale, bedrevidende og narcissistiske til at kunne bukke sig ned og kikke på dem der lander i sølet på grund af deres huseren og regeren - Og Socialdemokratiet glemmer deres politiske arv og hele deres fundament, når de samarbejder med DRV.

Og det finder jeg nok er en af de mest kritisable træk hos Det Radikale Venstre sammen med deres uhæmmede EU-Fundamentalisme.

Simon Emil tænker heller ikke på de stakler der flyder rundt på gaderne i København. Som Jelved, Helweg, Samuelsen og Khader er han sikkert alt for Radikalt opdraget til at skænke dem en tanke, mens han fortsætter sit korstog imod 24 års reglen, på trods af alle de positive konsekenser 24 års reglen har haft for netop dem man ønskede at beskytte med 24 års reglen.

Man kan sikkert finde måder der afbøder de negative konsekvenser af 24 års reglen – Mens det virker langt mere vanskeligt at udregne hvordan man på lige så effektiv vis får de unge anden generations indvandrere til at tage en uddannelse her i landet, hvis deres forældre, som de skal adlyde, har lovhjemmel til at gennemtrumfe giftemål med fætre eller bekendte fra hjemlandet, før de unge har fået en uddannelse og udviklet en identitet der gør at de kan finde ud af at stå på deres egne rettigheder og trodse de forældede skikke.

Fakta er at hverken SEA eller Vestager har fod på hvad der rør sig i Danmark eller hvad folk finder vigtigt i Danmark og det er lige nøjagtig det den manglende opbakning til partiet er et eksempel på. De kan hver især forestille sig, at de hver især har de bedste løsninger på det Radikale Venstres problemer og manglende opbakning, men jeg tror ikke på at hverken SEA eller Vestager aner hvad der foregår uden for deres egocentriske og narcissistiske cirkler.

Jens Rhode - Sandhedens Apostel!

2008-09-28T07:44:00.000-07:00

At Jens Rhode i en bog fortæller os at vi gik ind i Irak krigen på en løgn fra Bush og Cheney - Det kan vi selvfølgelig ikke have – Ikke I EU og slet ikke I Danmark, som desværre imod store folkedemonstrationer, besluttede at gå ind i krigen mod Irak, uden et FN mandat.

Jens Rhode er i forbindelse med udgivelsen af sin bog blevet angrebet af Karin Riis Jørgensen http://kortlink.dk/180grader/5tgd

Som en af de absolutte flomme Europæere og EU fundamentalister, vil KRJ heller ikke høre tale om den slags sandheder, selvom det meste af USA´s og Europas Intelligentsia har forholdt sig til Jens Rhodes sandhed før Bush gik ind i Irak, nemlig: ”At der ikke var masseødelæggelses våben i Irak. Og at Hans Blixt kunne ikke finde masseødelæggelsesvåben, fordi de ikke var der samt at man har gjort grin med Bush på det grundlag siden før Bush gik ind i Irak.

http://kortlink.dk/5tg8

Der var og er heller ikke masseødelæggelses våben i Iran, som man forsøgte at forholde sig til, som den grundlæggende undskyldning for sammen med Israel, at gå ind og tæppebombe Iran.

(Time - December 17, 2007): ”Nevermind! - It turns out Iran may not, after all, be making nuclear weapons. What that reveals about our intelligence network, the White House and the battle between them” – Joe Klein.

NIE (National Intelligence Estimate) afslørede at Iran afbrød sit atom våben programi 2003.

Hvis Venstrefolk ønsker at bremse Jens Rhode i at stille op for Venstre, fordi han forholder sig til sandheden som han ser den – Så peger det tilbage på dem selv.

Venstrefolk der ikke ønsker at forholde sig til at de måske ikke kender sandheden, ikke kan forsvare deres egen udlægning af sandheden, eller at de ikke er interesseret i at sandheden kommer frem – Det er kønt at se og høre på.

Dansk Folkeparti’s Søren Espersen, har for længe siden stået frem og påpeget at det var en forkert beslutning at gå ind i Irak og at man havde støttet VK regeringen på falske præmisser. Der var fra Dansk Folkeparti en harme over at man var blevet misinformeret og det ville have været klædeligt at V og K havde iindrømmet, eller at de indrømmer at de var og er blevet misinformeret af både Bush og Blair, frem for at stå sammen med Bush og Blair i konspirationen om at gå i krig mod Irak på falske præmisser.

Fogh og Bendtsen står dårligt i den sag. Ledelsen i V og K lænede sig op af både Bush og Blair i deres iver for at gå ind i Irak – Hvilket betød at man i dagevis tæppebombede beboelseskvarterer og alt hvad der ragede op i Bagdad, og imod alle alle aftaler, lukkede øjnene for at USA benyttede sig af en af de mest grufulde udgaver af Napalm man har set til dato.

http://www.globalsecurity.org/org/news/2003/030812-napalm01.htm

http://blog-dyn.tv2.dk/nautico/entry184709.html

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4116262.stm

Fogh har først og fremmest mistet opbakning på grund af sine fuldkommen latterlige venskabserklæringer til Bush, som i øjeblikket udråbes til at være en af de mest forhadte præsidenter i USA´s historie; og Foghs sammenrend med Blair, der som en af Bush’ absolut logrehaler, blev udset til at sælge krigen mod Irak til Europa, gjorde det ikke bedre, men Anders Fogh Rasmussen, mistede for alvor opbakning i befolkningen, da han i sit sammenrend med Sarkozy, fik mere travlt med at lege udenrigsminister og verdensdiplomat, både før og efter Lissabon Traktaten, som han forhindrede Folk i at stemme om – I samråd og enighed med både K, S, SF, og R.

Fogh brød sit løfte til hele befolkningen, men det flertal, der givet ville have stemt Nej til Lissabontraktaten, følte sig efterfølgende trådt lige midt i ansigtet af Foghs og de andre Europæiske Lederes EU fascistiske hæl og agenda.

http://politicalwiews.blogspot.com/2008/04/eu-fundamentalistisk-foragt-for.html

Den lede man især fik til Lykketoft, Nyrup, Jelved og Holger K i forbindelse med Nicetraktaten, og Schengen - Der også blev trukket ned over hovedet på os med hjælp fra V og K, uden folkeafstemning – Den lede forplantede sig nu helt og aldeles til Fogh, som havde lovet os en afstemning om Grundlovs- Genbrugs-Lissabontraktaten.

Brudte løfter, det er noget folket ikke glemmer, og det gør de især ikke når det får så vidtrækkende og afdemokratiserende konsekvenser, som Nice og Lissabontraktaten efterfølgende har vist sig at være. Vetoretten er afskrevet og en dialog med EU kommissionen skal man ikke gøre sig håb om at få.

EU kommissionens formand er en diktator og det siddende EU formandskab, EU´s stemme mod alle andre lande, hvis det passer EU formandskabet at køre deres vilje igennem.

Når Lene Espersen påstår at K er EU tilhængere, med et kritisk blik på EU og et krav om at vi bestemmer over os selv. Så er det ren demagogi og sovepille retorik.

Med Lissabontraktaten har vi underlagt os flertalsafgørelser i EU i alle sammenhænge og vores selvbestemmelse er for længst afviklet i forbindelse med Schengen, Nicetraktaten og helt afgørende i forbindelse med underskrivningen af Lissabontraktaten.

I et klima af løgne, er det derfor både forfriskende og modigt af Jens Rhode at melde ud hvad sandheden er. At Engel, pressen og andre Venstrefolk og EU fundamentalister, finder at det er oprørende at Jens Rhode forholder sig til sandheden, det fortæller ikke alene Peter Mogensen os, både Fredag og Tirsdag, at man under alle omstændigheder ikke gør i Socialdemokratiet, hvor den politiske agenda, i følge Mogensen: ”Er at S bør og skal genere og kaste sig over så mange som muligt på den mindste foranledning” – For at få magten tllbage.

I en tid hvor man får det råd at lege bandekrig og stikke sine politiske opponenter i ryggen ved en hver given lejlighed, frem for at samarbejde for folkets bedste.

ER det forfriskende at nogen har mod og mandshjerte eller så stor en naivitet, at man faktisk går ud og fortæller sandheden som man ser den.

I en tid hvor demokratiet er på afveje og rent faktisk er blevet afviklet trin for trin og i løgn på løgn i EU´s navn – Det er måske ikke så besynderligt at man i Venstre, hellere vil holde hånden over løgnen, frem for at indrømme at man begik en brøler ved at gå ind i Irak på en løgn. Løgnen er efterhånden så afgørende i politik at politikerleden netop på grund af den, er i så voldsom tiltagende – For det er grimt både at kikke og høre på.

Det forfærdelige ved hele situationen er at vi ikke med S, SF og evt. R. får ændret på den EU fundamentalistiske Agenda i hverken Danmark eller EU – Snarere tværtimod!

Et SSFR flertal med støtte fra Enhedslisten som den EU kritiske vagthund - Den vagthund gø’er godt nok med både forstand og overbevisning, i EU spørgsmålet, men der er ikke nogen i SSFR der gider at høre på den, mens VK nødvendigvis er nødsaget til at tage EU kritikken fra DF alvorligt.

Brev til Birthe Rønn Hornbech

2008-06-28T12:53:00.000-07:00

Der et noget jeg gerne vil stille et stort spørgsmålstegn ved, Birthe Rønn Hornbech, og det er den formulering du benytter dig af i forhold til muligheden for at skabe ikke indviede begravelsespladser i Danmark.

Det gælder dem der hverken er kristne eller medlemmer af den danske folkekirke - Dem der opfatter sig selv som troende, uden nogen organisation har taget patent på at formulere deres tro for dem - Eller folk som opfatter sig selv som ateister.

I forbindelse med ændringerne i § 16 tilkendegav du nemlig, som Kirkeminister og på VK regeringens vejne, ”at regeringen ikke vil tvinge nogen kommuner til at anlægge kommunale begravelsespladser”!

Konsekvensen af den udtalelse, bliver derfor at det er helt op til de enkelte kommuner, selv at beslutte, om de vil bruge kommunale arealer eller penge på at skabe begravelsespladser til ateister eller folk der kunne føle behov for at begrave sig uden for den kristne kirkes arealer.

Din og VK regeringens formulering, betyder reelt, at hvis ændringen af § 16 lov om begravelse og ligbrænding, overhovedet skal få en konsekvens, så må folk hver i sær selv kæmpe for at gøre deres kommuner opmærksomme på og interesseret i - Behovet for ikke kristent indviede begravelsespladser – Hvilket jeg opfatter som en urimelighed i sig selv. Skal vi virkelig kæmpe for ikke kristne begravelsespladser, som kommunen ikke er forpligtet til at skabe?

Der er så mange trosretninger i Danmark idag at man bør skabe begravelsespladser til ikke kristne.

Både Wicca, New Age trosformer, Buddhisme, Hinduisme og andre trosformer er i tiltagende - Lige som der også bliver stadig flere Ateister. Minoriteterne er i tiltagende og derfor er det på tide man vågner op i kirkeministeriet og tager behørig hensyn til tro og ateisme i nutiden.

Muslimerne har tilkæmpet sig deres egen begravelsesplads, men der er mange andre troende og ikke troende uden for den danske folkekirke, Mosaisk Trossamfund og Islam – Som man overhovedet ikke tager hensyn til, eller tilgodeser i det danske samfund.

Som Ateist eller med en selvstændig trosopfattelse har man med ændringen af § 16, fået en fis i en hornlygte – Fordi loven ikke har en konsekvens i sig selv – Og der er ikke bundet penge i halen, på ændringen af § 16, der kunne fritage kommunekassen for udgifter i forbindelse med anlæggelse af kommunale begravelsespladser – Men det værste er at man endog har tilladt sig at påpege at det ikke vil være nødvendigt at indrette pladsen med et begravelseskapel – Hvilket er en eklatant uartighed i sig selv.

Det vil være en selvfølgelighed, for enhver kristen person, at de kan få lov til at ligge i et kapel, indtil de skal begraves eller bisættes, og der er kristne kapeller tilknyttet både hospitaler og alle kristne kirker, men er man ikke kristen, har man, i følge dig, åbenbart ikke behov for et neutralt kapel.

Du og VK regeringen er under alle omstændigheder blevet enige om at der ikke behøver at være et kapel tilknyttet nye kommunale begravelsespladser– Man kan få lov til at ligge i skyggen af den kristne kirke i et kristent kapel, der er mere eller mindre befængt med kristne symboler - Netop fordi kapellet er tilknyttet den kristne kirke.

En kommunal begravelsesplads, der netop formuleres som en begravelsesplads for ikke kristne, bør derfor også have et kapel, toiletter og håndvask tilknyttet, så man kan holde en lille andagt i kapellet, inden man begraver eller bisætter den afdøde.

Det kan ikke være rimeligt at man skal holde andagt i et kristent kapel på en kristen kirkegaard, for siden at transportere kisten til en af de nye kommunale begravelsespladser.

Hvorfor man ikke skulle kunne lægge en blomst eller holde et hvil på en kommunal begravelsesplads, og have adgang til toilet og håndvask, hvad er årsagen til det?

Mener man at ateister har en større urinblære end kristne, eller at man som ateist, buddhist eller alt andet end kristen, ikke har behov for at vaske hænder?

Mener man i øvrigt at ikke kristne, ikke har behov for et sted hvor de kan tænke over liv og død og deres afdøde?

Er det upassende at meditere over liv og død, og forvente at der er et fredeligt sted til rådighed hvor man kan hengive sig til reflektion - Hvis det ikke er i kristent regi?

Idéen om at man satte et billede af afdøde på gravpladsen, en Bamse, yndlingslegetøjet til et elsket barn man har mistet, en Hindugud, en Engel, en Hedensk Gud, en Buddhafigur eller et Wiccasymbol på en kristen kirkegård - Det ved man på forhånd vil afvises med en henvisning til isbegonier, kirkegårds regler og andre snæversynede overbevisninger den rummelige danske folkekirke er så rig på.

At samle familien på den afdødes gravplads på relevante dage, hvor man som ikke kristen kan lægge sine symboler, hos den afdøde, som optakten til samværd i familien – Hvorfor kan man ikke forestille sig det som en multietnisk, anderledes eller nutidig måde at forholde sig til døden på - I en tid hvor man har så travlt med at forlange respekt for Islam?

Bliver ens krav først eller kun honoreret, når man fører sig frem med bombetrusler, bilafbrændinger og gadeoptøjer – Eller var det muligt at få honoreret de krav man naturligvis fremsætter, på lige fod med kristne? - Så længe vi ikke skader andre, og blot ønsker os respekt for det vi finder er troværdigt, sandsynligt eller usandsynligt?

Man har krav på en begravelsesplads i det sogn man tilhører, men da der kun er den kristne kirkegaard i de fleste sogne, skal man som ikke kristen eller med en anden religiøs opfattelse end den kristne - Finde sig i at få anvist en plads på en kristen kirkegård, hvor man også skal respektere de kristne regler for hvad der må pryde en grav; hvilket vil sige at de symboler der har været vigtige for familien eller den afdøde – Overhovedet ikke kan respekteres eller honoreres, fordi de er tabu på den kristne kirkegård.

Dør man på hospitalet, kan man få lov til at ligge i det kristne kapel, til man skal bisættes, men dør man i eget hjem, hvor kan man så få lov til at være, indtil man begraves eller bisættes?

Man kan åbenbart få lov til at ligge i et kristent kapel, hvis det ikke er optaget af en kristen – Men er det værdigt for den afdøde, eller respektfuldt over for den ikke kristne familie? Jeg mener nej!

Danmark har råd til, og åbenbart enige om det fornuftige i at retablere Moskéer i Afganistan, fordi man så håber at Muslimerne vil være mere venligsindede over for Danmark og demokratiseringsprocessen, i det hele taget, men i Danmark, hvor vi påstår at vi har et demokrati og trosfrihed - Og dermed også friheden til ikke at tro på hverken den Danske Folkekirke eller andre autoriserede religioner – Her har vi ikke friheden til at blive begravet på en neutral plads, eller indrette vores gravsteder i forhold til det vi selv har fundet væsentligt eller uvæsentligt.

Jeg opfatter det derfor som hykleri når du, Birthe Rønn Hornbech, tillader dig at fremføre på VK regeringens vejne, at man ikke vil påtvinge kommunerne at skabe begravelsespladser til Ateister og ikke kristne – For hermed tvinger man netop Ateister og ikke kristne, at skulle betale ekstra for at ligge på en kristen kirkegård – En tanke der er mig - og åbenbar mange andre - modbydelig – Siden man nu begynder at finde Urner på de danske kyster, der er smidt i havet fra f.eks. storebæltsfærgen, som vi så det for nyligt.

Man henvises imidlertid, fra kirkeministeriet – Også som ikke kristen - Til den kristne kirkegårds bestyrelse – Som man også som ikke kristen, tvinges til at forhandle med - Hvis man ikke vil rejse rundt med sine afdødes urner, og mere eller mindre ulovligt, smide aske eller urner efter forgodtbefindende – Eller blot deponere sin afdøde på Vestforbrændingen - Hvis der ikke, i Kommunen, findes en kommunal begravelsesplads eller en begravelsesplads for det trossamfund man tilhører, jf. § 14 i bekendtgørelse af lov om folkekirkens kirkebygninger og kirkegårde.

Har Kommunen eller Sognet ikke en kommunal begravelsesplads, tvinges familien i øvrigt til at forhandle og løbende betale faste, og højere takster (fordi man ikke betaler kirkeskat) til den kristne kirkes personale i forbindelse med gravning, tilkastning, planering og eventuelt pyntning af graven og disse takster er fastansat af den kristne kirkes kirkegårdsvedtægt.

At man alligevel, over skatten har betalt til den kristne folkekirke, selvom man ikke betaler den særskildte kirkeskat, det finder man åbenbart også er en selvfølgelighed – Også selvom man aldrig benytter sig af den danske folkekirkes ydelser – Og slet ikke har lyst til at diskutere begravelse eller kirkegårdsplads med den danske folkekirke.

Man skal altså bevæge sig ind på den kristne kirkegaard og tvinges til at være i kontakt med alle de kristne kirketjenere, fordi VK regeringen og Kirkeministeren på VK regeringens vejne, ikke vil tvinge kommunerne til at tage hensyn til en stadig større minoritet, der har taget stilling til at de ikke ønsker tilhøre det kristne regi hverken i livet eller i døden.

Man finder det ikke rimeligt at bygge borgerhuse der kunne huse de samme funktioner som kirken tilbyder sine troende medlemmer, hvor ikke kristne, i lighed med kristne, kan samle familie og venner omkring en navngivning, et giftemål eller en bisættelse.

I årevis har man været henvist til at skulle navngive sit barn hos en kristen kirketjener.

Selv blev jeg inkvisitorisk udspurgt om hvordan jeg kunne tillade mig at nægte mit barn den kristne kirkens nådegave, da jeg ville navngive min datter.

Nu er man så heldigvis endelig fri for den ubehagelighed, men en flot og festlig giftemåls cerenomi, med den musik man kunne ønske sig til lejligheden – En festlig og glad navngivningscerenomi, en bisættelse hvor folk der kender og elsker afdøde kan samles og tale over og om den afdøde – Medbringende den musik man forbinder med eller gerne vil hylde den afdøde med – Det kan man ikke finde ud af at tilbyde de ikke kristne i Danmark.

Trosfrihed er en ret, men muligheden for at udøve sin trosfrihed med værdighed og under festlige, eller højtidelige former som dem den kristne kirke benytter sig af – Det kan kirkeministeriet, kirkeministeren og den danske folkekirke ikke strække sig til at tillade ikke kristne at opleve. En borgerlig vielse, uden musik, på et tomt Rådhus en lørdag eftermiddag, det er en ualmindelig død syg oplevelse, koblet på en ellers glad begivenhed.

Er det meningen at man skal opfatte sig som tålt paria, der kan få lov til at låne et kristent kapel og få en plads på den kristne kirkes kirkegård når man er død? - Fordi det ikke kan være anderledes? – Og fordi man ikke vil tvinge kommunen til at tage hensyn til de ikke kristne og ateisterne?

Og er straffen for ikke at være medlem af Folkekirken - Eller et andet trossamfund – At man så nægtes musik og en festlig begivenhed i forbindelse med giftemål og navngivning, fordi der ikke findes folkets huse, hvor man kan arrangere sin egen højtidelighed og medbringe den musik og den giftefoged der har retten til at vie to mennesker, eller den myndighed der lovligt kan navngive et barn?

Ovenstående spørgsmål vil jeg gerne have svar på?

Med venlig hilsen

Isabella Balkert

Hele Europa underlagt en korrupt EU kommission - ER det hvad vi ønsker os?

2008-05-13T05:25:00.000-07:00

Postivt spin for EU er en selvfølgelighed, der pådutter os alle sammen at tage til takke med at EU er bedst for os alle sammen, som om det er et faktum. Alle de korruptions sager der har været i EU og det faktum at milliarderne forsvinder ned i kommissionens egne lommer – Det diskuterer vi ikke i Danmark. At Lobbyismen styrer EU mod Kaptalismens mål, det finder man ikke er demokratisk uforsvarligt, hverken i folketing eller i pressen – Så det beskæftiger man sig ikke med.

At vi ledes mod en Europæisk opfattelse af hvordan EU er til hele Europas bedste og at den ademokratisk valgte kommission i EU arbejder for os alle sammen – Dagligt i pressen, af journalister - Det står i skærende konstrast til den fornægtelse af kritik og uhensigtsmæssige oplysninger om og fra EU.

Kritiske rapporter om EU i EU må der ikke refereres fra. Man skriver under på at man ikke lader noget som helst gå videre til pressen og gør man det, så bliver man smidt ud af EU på røv og albuer!

Virkelighedens EU kunne gøre folk endnu mere obsternasige i forhold til den EU model politkerne for længe siden har bestemt for os, hen over hovedet på os alle sammen. Enhedslistens modstand mod EU er en flue man vifter bort som ubetydelig, mens man taler åbent om at DF´s EU modstand, gør dem uegnede til at sidde i regering, hvis de ikke bliver mere positive over for hele EU spørgsmålet.

Folkets engagement og gratis indsats i deres holdninger til EU, og deres kamp for at bevare kronen, fik pondus fra de frivillige sjæle der har skrevet gratis til Notat i årevis, fordi de føler sig forpliget til at lade den demokratiske stemmes kritik af EU høre – Dette engagement kunne man ikke købe sig overbevisende spin for, til trods for de overvældende summer og den manipulation man valgte at investere i - fra EU fundamentalisternes side.

Med disse fakta in mente, ønsker man derfor ikke en afstemning om EU spørgsmål mere – Man har besluttet sig til at liste EU traktaten igennem i led, mens man forgylder EU´s eget pressekorps - i skjul hos EU positive bevægelser her i Danmark, bl.a. Sten Gades millionvirksomhed Nyt Europa, der ikke alene modtager store summer fra EU, men også nyder den ekstraordinære økonomiske støtte, der endog tages fra Folkebevægelsen og andre EU kritiske bevægelser, selvom man skulle forestille sig at man i EU spørgsmålet burde dele sol og vind lige.

At man har nægtet EU kritikken en stemme i de daglige aviser siden 1972 og nærmest bremset en ligeværdig debat mellem EU tilhængere og EU modstandere, det i sig selv er et resultat af en magtbrynde der er så ademokratisk at den netop vækker den harme folkebeægelserne mod EU fortsat kører på.

Det er mindre vellønnede folk der dagligt yder en engageret indsats, med hjælp fra den græsrodsbevægelse de etablerede EU tilhængere konstant forsøger at begrænse tilgangen af, ved at udsulte bevægelsernes mulighed for at gøre opmærksom på sig selv. Den saglige debat formidles af Politikere fra partier der har givet dem mundkurv på i deres eget parti.

De nedladende holdning til EU kritikken har ikke mindst underkendt den viden EU kritikkerne har om EU, hvorfor både danskerne og svenskerne kunne stemme Nej til EU.

De idiotiske og truende kampagner, afslørede rent ud sagt hvad EU tilhængerne havde at have deres holdninger i.

Nemlig ingen ting ud over den politiske idé de ikke tør at afsløre for folket.

Konsekvenserne af de mange Nej til det EU der har tiltaget sig stadig mere magt på trods af folkets kritik og frustration over EU, vil også på et eller andet tidspunkt vise sig at blive EU´s Achilleshæl.

Spin, udeladelser og manipulaton leveres dagligt fra hele pressen, fra dem der mener sig at have en rigtigere holdning til tingene end andre. Mange løgne lever uforstyrret videre med stor opbakning fra en meget stor del af folket, fordi man netop har råd til at vedligeholde illusionen om den mest hensigtsmæssige ”sandhed”, men det er selvfølgelig også rigtigt at selvom man kan lyve for en ganske stor del af befolkningen ganske længe, så kan man ikke lyve for hele befolkningen, konstant.

Så kan man i høj grad fremprovokere netop den politisk bevidste apati man bagefter beskylder befolkningen for at lide af, uden at tage ansvaret for at man selv har skabt den.

Bagefter kan man så dummificere folk yderligere med stadig mere, og ret intetsigende petit journalistik, der leveres som junk food for folket.

Indtil nu kan man med rette påstå at både Mozi, John Mills, Rosseau og ikke mindst Pierre Bordieu, indtil videre har levet forgæves når man taler om både EU, Verdenspressen og Dansk politik.

Pressens og Spinmaskineriets ubetingede magt over fortravlede Danskeres og svage sjæles holdninger til politik, er foruroligende, fordi Spin er i tiltagende, samtidig med at vores egen mulighed for at påvirke dansk politik er så stærkt aftagende, som en konsekvens af EU´s voksende magt.

Et faktum, de færreste endnu har fattet konsekvensen af. Og som betalte bloggere fra Nyt Europa, konstant benytter sig af i debatten – Men de skal få kamp til stregen skal de!

Her er en af de film der viser hvorfor Englænderne ikke længere støtter Labour efter Brown forhindrede England i at stemme om Lissabontraktaten:

http://kortlink.dk/google/59f8

Tag dig tiden til at se denne film – Du får enorme mængder af information, serveret på et sølvfad og mange af de spørgsmål EU kritikerne stiller her i forhold til England, er mindst lige så aktuelle for Danmark, hvis ikke mere aktuelle for Danmark, fordi danskerne overhovedet ikke har fået en afvejet EU oplysning i Danmark gennem pressen og i bøger.

I England har man en blomstrende og aktiv EU modstand og mængder af bøger der er kritiske over for EU, på alle niveauer.

I Danmark er der ikke udkommet een eneste bog der er kritisk over for EU på et ledende forlag, selvom mange bøger skrevet på Engelsk – Oversat - Ville være af stor betydning for danskernes forståelse af hvad EU! – Men også her og i forlagsbrancen, virker det somom man er enige om at jo mindre folk ved om EU, jo lettere er de at manipulere.

Man gør alt for at holde de EU kritiske organisationer uden for kontakt med hinanden, fordi EU agendaen er at man skal føle sig isoleret og alene med sin EU kritik – Men der er rigtig mange oppositionsbevægelser mod EU Bl.a.denne:

http://www.sovereignty.org.uk/features/eucon/windsor.html

Hvor sjovt er det i øvrigt at forestille sig at det Europæiske parlament idømmer parlamentets medlemmer bøder for at gå imod EU Traktaten! Hvor demokratisk er det?

Sport for folket i det elitære, totalitære samfund!

2008-05-12T04:59:00.000-07:00

Totalitær magt har det med at gro ud over alle grænser og normale standarder i Politik og når man ser tilbage på 1972 – Så må man erkende at EF er vokset ud over alt hvad vi normalt forbandt med både naturlige grænser og de demokratiske spilleregler vi troede politikerne følte sig forpligtet til at overholde i Danmark og Europa.

Totalitær EU magt, det er hvad der er i den politiske støbeske, mens Europa´s dumme folk, ser dummer TV, fodboldt og snart OL i fjernsynet.
Under OL før man nemlig, i EU, fuldkommen arbejdsfred til at sætte hele projektet på skinner, for pressen vil dække sport i OL på TV og i alle landets aviser - Fra morgen til aften.

Man siger at følelsen af usikkerhed, utryghed og forvirring plejer at vokse under iværksættelsen af det totalitære magtapparat. Og det er der en grund til.

Det totalitære magtapparat skaber med vilje kaos - For helt bevist at forhindre befolkningen i at se hvad der foregår - Indtil det totalitære regime er på plads med love, regler og forordninger – Skabt af politikerne der ikke længere er folkets tjenere, men dets udnyttere. Årsagen til at vi er så længe om at se det denne gang, er fordi vi nægter at se brutaliteten udspiller sig i det retorisk politiske Kafka agtige spil der bare benægter den politiske aganda og det der foregår.

Politikerne har tiltaget sig en magt hvor folkets stemme ikke længere er ønskværdig – Hvorefter folkevalg selvfølgeligt begynder at blive et “var engang” – Og de manglende folkevalg forsvares som normalen, fordi man henviser til sidste gang man heller ikke havde en folkeafstemning, og sådan skaber man en ny præcedens, der i dette tilfælde, nægter folket den folkeafstemning de burde have.

I EU har man bevidst skabt Kaos for at gennemføre stadig flere direktiver – Således kan de autonome og de voldelige elementer i samfundet, være en kærkommen undskyldning til at intensivere overvågningen.

Politikerne har skabt kaos, eller kaos er opstået fordi man har været mere interesseret i EU end i sit eget land, og man foragter det folk man har leflet for, alene for at få deres stemme, mens man i virkeligheden føler sig højt hævet over befolkningen.

Nedsættelsen af skatten for de rigeste – Er pludselig et nødvendigt onde, Selvom det altid er forbundet med en ikke eksisterende lønfremgang til de dårligst lønnede og især håndens arbejde.

Nu er det ikke alle der endnu kan se EU´s totalitære ansigt, men en stadig tiltagende af-demokratisering burde være åbenbar for de fleste.

EU fundamentalisterne finder det er i orden, fordi man så gennemtrumfer deres agenda, men det er en afstumpet holdning, der vil ikke burde accepteres i et demokrati.

Vi blev kuppet ind i EF, med propaganda der i dag kan afsløres som total misinformation. Både af hvad EF var og hvad man ønskede EF skulle udvikle sig til.

Man benægtede selv under afstemningen om EU - At det var en union man stemte om, lige som man nu forsøger at benægte at EU nu tiltager sig den ultimative magt gennem Lissabon-Traktaten - EU´s grundlov – Der helt imod Grundlovens principper, tilsidesætter grundloven til fordel for EU grundloven.

Politikeres selvtægt, i forhold til at underskrive både Nicetraktaten og Lissabontraktaten imod folkets vilje, kan se ud som om det er en vinder situation i første omgang, men den kim man har plantet ved et sådant tiltag, vil vokse sig stor og blive en plante der har mange anklagende sætninger, hængende på sin stængel. Anklager der vil blive til et oprør mod både de politikere der har svigtet os og den Union alt for mange ikke føler sig som – Og aldrig har ønsket sig at være en del af.

Usikkerhed for ikke at sige direkte angst for folkets stemme ved demokratiske valg – Har fristet vores politikere til at nægte os vores demokratiske ret til at få indflydelse på vores egen og Danmarks fremtid og vi står skulder mod skulder med alle de EU kritikere i de andre Europæiske lande, der deler vores raseri over at være blevet kuppet ind i den overnationale virkelighed, gennem vores politikeres ratificering af Lissabon Traktaten – Foran næsen næsen på befolkningen..

De garantier vi blev givet – Dem er vi efterfølgende blevet hånet for at ville fastholde, og vi hører kun slagsætninger som – Det er bedst for Danmark – Hvorfor det er bedst for Danmark, det får vi endnu en slagsætning til at underholde os med. De gyldne frugter fra EU træet, plukker politikerne selv, sammen med storkapitalismen der tilrettelægger deres egen gyldne fremtid gennem lobbyisme og en korrupt kommission.

Men det hjælper ikke at undslå sig de demokratiske spilleregler, ved behændigt at undgå det ene valg efter det andet, med henvisning til et folketingsflertal man selv bevidst har skabt, ved at hindre EU kritiske stemmer opstilling til folketinget.

Og Folketingets journalister har skabt en forbrødring med politikerne i en sådan grad, at de nu sidder i det samme elfenbenstårn som politikerne – Hvilket vil sige at de er helt uden kontakt med virkeligheden og det folk de er ansat til at betjene gennem saglig oplysning - Samtidig bliver alle aviser fodret med nøjagtig de samme informationer fra Reuters Minaret og petit journalisme og sladder blads journalistikken har nået uanede højder – Selv på de Licensbetalte kanaler – Fordi det så rimer bedst med postulatet om at folk er for dumme til at sætte sig ind i EU.

Med denne politiske agenda, isolerer man imidlertid ikke alene den EU kritiske befolkning i Danmark, i forhold til den EU positive.

Gennem en gennemført pressestyring, nægter man at kommentere alle former for EU modstand, som andet end enkelte tilfælde af et ”Rasmus Modsat Syndrom” – Som politikerne ”heldigvis” ikke tager alvorligt. Og alle journalister kommenterer EU modstand som yesterdays news.

Man forestiller sig åbenbart ikke hvad en fornægtelse af en meget stor befolkningsgruppe i de fleste EU lande kan føre til – Og at EU ikke er en kage vi ønsker os i stedet for det daglige demokratiske brød.

I magtbrynde bider man hovedet af al skam og sænker sig ned på et forældet niveau fra enevælden hvor man også tillod sig at lade som om at folket er for dumt til at vide hvad der er bedst for dem, hvorfor man regerer hen over hovedet på folket og tildeler sig selv topgager og pensioner i eliteklassen – I det stadig mere fascistisk prægede og totalitære system man kalder for EU.

At EU har totalitære tendenser, det kan vi ikke se bort fra, selvom vi plejer at forbinde totalitære regimer med mere fjerntliggende landes regimer, så er det ikke mere end 60 år siden, vi havde et totaltitært regime i fremmarch i Europa.

Vi taler om et parlament vores politikere har givet retten til at optræde supranationalt - Og en kommission hvis medlemmer har underskrevet en kontrakt med EU om ikke at fremme deres egne landes behov - men EU´s behov - En underskrift der er grotesk, når vi tænker på at vi betaler vores politikere for at fornægte vores behov og at det i øjeblikket koster os milliarder at være en lilleputstat uden reel indflydelse på udviklingen i EU.

Med pressens hjælp har man med EU propaganda gjort EU kritik til en form for dorskhed eller Rasmus Modsat attitude - der i R og nu SF retorik - Er at ligne med en angstneurotisk indstilling til EU og nye tiltag i det hele tagert, men sandheden er at den aggressive retorik for EU er et udtryk for en udpræget berøringsangst og konfliktskyhed i alle EU relaterede sammenhænge - Og det er en angst der baserer sig på at man reelt ikke har sat sig ind i hvad det egentlig er man går ind for.

Suverænitetsafgivelser og afvikling af den demokratiske proces i samfundet til fordel for flertalsbeslutninger kalder man helt misvisende for mere demokrati fordi man forestiller sig at folk ikke ved at demokrati er folkestyre – Så man kan bilde dem ind at det demokrati er det samme som politisk flertalsmageri.

Den politiske løgn er i tiltagende og det er den fordi man forsøger at køre et EU projekt igennem i totalitært regi, med det håb at folket ikke opdager det - Før det er for sent ! Og projektet er sat på skinner!

Statsminister Anders Fogh Rasmussen tilkendegav under et besøg i Budapest, på Corvinus Universitetet, at det endelige opgør om EU-forbeholdene - Kommer i i løbet af sommeren.

Statsministeren understregede, at der venter politiske drøftelser, men at "Danmark bliver nødt til at blive fuldgyldigt medlem af eurozonen" - Hvorfor det er sådan melder historien og Anders Fogh ikke noget om, men et et sikkert og vist, at mens dansk TV, på alle kanaler, dækker alle sportsbegivenheder og endog valgkampen mellem Clinton og Obama, så vises der ikke klip fra den Tour de Force Fogh kører i hele EU, så han kan blive et kendt ansigt for alle EU medlemslandene, inden han bliver udnævt af magteliten i EU, som EU,s næste præsident.

Foghs valgkamp er uden interesse for den danske befolkning - Vi får fodboldt og sport i stedet. Og den politikske arena der er fokus på, den foregår i USA.

Statsministeren var på universitetet for at modtage en æresgrad, så alle i Budapest kunne få en rigtig positiv opfattelse af EU´s måske kommende præsident. En æresgrad får man nemlig kun hvis man er rigtig, rigtig klog - Ikke?

Franken Food!

2008-04-13T20:37:00.000-07:00

Nu er GMO på programmet igen, igen – Og desværre er de videnskabsmænd der burde være uafhængige i forhold til deres rådgivning af vores ministre – Ansat af, eller har tætte bånd til GMO Industrien – Netop med henblik på at fremme GMO. Selv dem der tror de læser rapporter om GMO – Læser oftest kun alle de rapporter Monsanto selv har doktoreret til at fremstå så positivt som overhovedet muligt.

Derfor er rådgivningen omkring GMO, både i USA, EU og i de enkelte EU lande, så ensidig!

Således, og med materiale fra Monsantos Lobbyister, sikrede Dan Jørgensen, S, flertallet for GMO i EU mod regeringens vilje, og nu går S fødevareordfører ud og aggiterer for mere GMO i Danmark og EU, i hælene på Mette Frederiksens bud på Danmark som Økologisk område.

http://www.youtube.com/watch?v=2x5ftpGK1UI

Man har ikke gidet læse bøger eller uvildigt materiale om GMO der beskriver alle de farer man allerede har oplevet efter mere end 10 år med GMO og i tusindvis af advarsler fra videnskabsmænd og landmænd – Man har ladet sig overtale og i værste fald, bestikke til at lukke op for GMO i Europa, og igen med den løgnagtige forklaring man altid bruger, nemlig at der er fødevaremangel i Afrika.

At Fødevareministeren, Eva Kjær Hansen, nu også vil have at Danmark og EU genovervejer modstanden mod GMO foder – Med henvisning til at GMO er fuldkommen uskadeligt, selvom rapporter fra hele verden der fortæller om hvor skadeligt eller hvor ødelæggende GMO har været både i forhold til de dyr man har skabt og de skader det har påført miljøet.

http://www.youtube.com/watch?v=94d-KVorSHM&feature=related

Mængden af allergiske sygdomme er eksploderer efter GMO.

http://www.youtube.com/watch?v=710tmYMxsyY&feature=related

1/3

http://www.youtube.com/watch?v=joweZ6uM5iY&feature=related

Monsanto superproduceren af Genetisk Mad, har infilteret både USA´s fødevarestyrelse og EU og sørget for at alle de usikre følger af, eller direkte farer ved GMO mad ikke bliver undersøgt. Man bestikker og indsætter MONSANTO folk i både det Amerikanske sundheds og fødevarekommission og Lobbyister forfører EU kommissærer og parlamentsmedlemmer til at stemme Ja til GMO.

2/3

http://www.youtube.com/watch?v=qHobGDHtq4E&feature=related

Monsanto skjuler at GMO soya proteinerne ikke kan nedbrudes.

3/3

http://www.youtube.com/watch?v=6SBH88lvlos&feature=related

Renata Künas fortæller at GMO I EU er en skandale og at EU lader sig presse til at godtage GMO af GMO-Industrien.

Desuden viser denne sidste del at både jorde, dyr og mennesker dør eller bliver syge af GMO afgrøderne og den voldsomme besprøjtning med Roundup.

Det er de katastrofer der allerede har ramt Brasilien og Australien!

Skal vi også indføre, sygdomsfremkallende GMO afgrøder, med lukkede øjne og på anbefaling af ministre der er forført af GMO industrien?

Jeg læste allerede de skræmmende beretninger om GMO pollution for 10 år siden - Jeg havde hørt om Monarksommerfuglen der ikke kunne overleve Roundup og jeg så hvordan alle sommerfuglene forsvandt i min egen have, efter Gentofte Kommune sprøjtede hele Gentofte Kommunes veje og brosten med Roundup - Derfor finder jeg det fuldkommen grotesk at de ministre der skal rådgive os om hvad vi bør gøre – Lader sig forføre af MONSANTO, uden at lade sig vejlede af førende videnskabsmænd – tusindvis af websider og advarsler og bøger der dokumenterer hvor ødelæggende GMO vil være for vores landbrug. Ikke mindst den skræmmende historie om at de bisværme man lejer ud til frugtplantagerne i USA nu rammes af forgiftninger af de nye pesticider og forsvinder Grand Scale, som en konsekvens af GMO og det øgede behov for stadig stærkere gifte, nu hvor flere og flere planter er blevet resistente over for GMO.

Hvis alle bierne og forstøverne forsvinder, hvad gør vi så?

http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/100407beesdying.htm

http://www.youtube.com/watch?v=q9SywTI3jsI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=zwkwhJuZtbw&feature=related

AT den tredje verden absolut ikke har brug for Monsanto - Det kan man ser her.

http://www.youtube.com/watch?v=Av6dx9yNiCA&feature=related

EU-Fundamentalistisk Foragt for Demokratiet!

2008-04-08T18:27:00.000-07:00

Hvis Lissabon Traktaten ratificeres, bliver EU en superstat, hvor medlemslandene, enkeltvis, har mindre magt over sig selv, end de enkelte stater har over sig selv i USA.

Med den foreslåede fordeling af det færre antal pladser får vi et EU, hvor de store lande og de store grupper fuldstændig dominerer både Rådet og Parlamentet, men hvor mindretalsholdninger og små lande bliver kørt ud på et sidespor. Jo flere medlemslande der optages, jo mindre indflydelse får vi i EU.

Hvordan kan vores EU fundamentalistiske politikere på Christiansborg overhovedet støtte at Danmark, som de repræsenterer for os, kommer i en situation hvor det ikke kan være andet end et stort demokratisk problem for os, at vi er kørt ud på et sidespor?

Hvordan kan man overhovedet tale om at det styrker vores folketing og vores demokrati at vi mister vores kommissær, når det reelt kun er kommissærerne, der kan komme med lovforslag.

AT vi desuden mister en af vores fjorten pladser i parlamentet, der er kun begyndelsen, når der optages flere lande i EU, vil vi miste endnu flere parlamentsmedlemmer, fordi det er konsekvensen af at man indlemmer flere lande i EU.

Det er der ikke noget nyt i - Vi har konstant mistet magt og indflydelse i takt med at der er optaget stadig flere medlemslande. Dermed har vores medlemskab af EU ændret sig så afgørende at vi alene af den grund burde tilbydes en folkeafstemning.

Det var et overgreb på demokratiet at man kørte Nicetraktaten og Schengen igennem uden en folkeafstemning. Og nu tillader man sig endog at køre Lissabontraktaten igennem uden folkeafstemning, til trods for Fogh havde lovet os en sådan folkeafsteminng. Han går således i den utroværdige Nyrups fodspor og bliver lige så utroværdig selv, omend på et endnu alvorligere grundlag.

Man må spørge sig selv, igen og igen – Hvorfor de EU fundamentalistiske partiers EU ordførere, og så mange partiers ledere, er så glade for det at de kun kan støtte en ratification af Lissabontraktaten og mere EU, så hurtigt som overhovedet muligt – Mens man nedgørende tillader sig at kalde Danmarks national følelse for kolonihavementalitet – Selvom det burde være indlysende at det er bedre for Danmark at regere sig selv, end at Danmark dikteres sine love af EU og i øvrigt regeres af EU uden indsigelsesmulighed.

Hvem repræsenterer vores Folkevalgte politikere egentlig, når de kan støtte en sådan agenda - Danmark eller EU?

Fordelingen af magt, skal nu godkendes af alle medlemsstater, før den kan træde endelig i kraft. Vores politikere burde som repræsentanter for en kleinstat modsætte sig at det sker, ved selv at formulere et Nej, eller lade deres befolkning fornulere det for dem.

Det er en svinestreg at Lissabontraktaten ikke sendes til folkeafstemning, da det ikke alene drejer sig om suverænitetsafgivelse – Det drejer sig om at vi, folket, med en majoritet for en folkeafstemning – Tildeles rollen som et stumt, handlingsløst vidne til en magtovertagelse – Der allerede nu viser at vi bliver kørt ud på et sidespor og i øvrigt mister retten til at lovgive selv, fordi EU´s love har forrang for vores egne love, forever after.

Og det skal vi tåle, fra kræfter og pressen, der ikke ønsker at udtale sig til os om hvad EU´s endemål er, eller hvad det egentlig er man foretager sig i EU regi.

AT man lige har nævnt at man er på vej mod et Transatlantisk samarbejde og New World Order er kun begreber uden mening for de fleste, mens den kvikke elev i EU agendaen, sidder chokeret tilbage og ser på dette kup af Europa, mens DR lancerer dagens mord et par gange om dagen, uden at nævne EU mere end højst nødvendigt og det vil sige, næsten ikke!

EU er et supranationalt korthus, der ikke kan overleve folkets dom – Det ved vi allerede nu. Mere end halvdelen af Englands befolkning er imod EU og det virker også som om Danskerne vil stemme Nej til Lissabontraktaten.

Derfor får EU´s befolkninger ikke lov til at stemme om Lissabon Traktaten – Og så tillader man sig endog den frækhed at kalde Lissabon Traktaten for mere demokrati! Som om demokrati er et flertal i folketinget, selvom det er åbenbart at man med flid har afkrænget sig de EU kritiske medlemmer i alle de EU Fundamentalistiske partier, hvorfor vores folketing ikke længere baserer sig på folkets holdning til EU. I SF er hele EU debatten død, efter man gav EU Fundamentalismen en lille finger der, åd de hele armen og satte en prop i diskussionen.

AT man I de individuelle folketing og parlamenter har besluttet sig til at nægte folket I alle EU lande muligheden for at stemme, undtagen Irland – Og under Angela Merkels lederskab – Det er et enestående eksempel på at Tyskerne endnu engang har taget magten i EU og at de har kørt hen over de individuelle demokratier med en antidemokratisk agenda der er skræmmende, fordi de enkelte lande i EU i hemmelighed har aftalt at alle EU lande nægtes en folkeafsteming om den Lissabon Traktat, det franske og det hollandske folk allerede har afvist.

Efter anden verdenskrig, spurgte man hvorfor de intellektuelle og kunstnererne ikke havde talt imod Fascismen og Nazismen!? – Og nu som dengang, svigtede eliten af magtbegærlige årsager eller dovenskab i forhold til at sætte sig ind i hvad EU er, og især hvad EU er i færd med at udvikle sig til.

Man gad først høre på de individuelle nye ledere, der gik imod fascismen og nazismen, da det blev åbenbart at græsrodsbevægelserne var vokset sig så store at det var Vox Populi der kom til orde gennem græsrodsbevægelerne - Samt at der var en overvældende modstand mod den fascisme der skyllede hen over Europa under anden verdenskrig.

Scavenius, Chamberlain, Mussolini, Franco, Henri P. Petain og de ledere der havde fascistiske og nazistike symptier blev afsat, enten under eller efter anden verdenskrig – Den tid kommer også hvor man vil afsætte de EU Fundamentalister og anti demokrater, der finder det fuldkommen naturligt at folket ikke skal have lov til at stemme om Lissabon Traktaten, fordi de er bange for folkets dom over Lissabontraktaten og først og fremmest bange for at deres egne hede EU drømme så ikke går i opfyldelse, hvorfor de støtter op om den hemmelige Musketered der forsøger at holde Europas folk væk fra stemmeurnerne.

Derfor sætter vi nu vores lid til Irland, men i mellemtiden bør alle der har undladt at informere sig om hvad konsekvenserne af Lissabontraktaten bliver – Bruge en times tid på denne video.

http://video.google.com/videoplay?docid=-4291770489472554607&to

Man bør også, gå ind på Folkebevægelsens og Junibevægelsens hjemmesider og vandre videre ud af de links der viser os at EU modstanden er omsiggribende og meget aktiv i hele Europa - Selvom pressen ikke viser os et eneste billede af de anti EU demonstrationer der foregår over hele Europa.

Kristendommen stjal Påsken fra den Hendenske Tradition!

2008-03-14T21:13:00.000-07:00

Og idag er det kristne tyveri af den hedenske tradition så vellykket at man på TV og i radio, finder det helt naturligt, helt at fornægte tidligere tideres påske og påskens oprindelige betydning - Også selvom vi stadig fejrer påsken med alle forårsbebudernes symboler, der består af kyllinger, lam, æg og de udsprunge træer og buske der viser deres blomster pragt netop på dette tidspunkt.

Hvidtjørnen er sprunget ud og magnoliatræernes knopper er på bristepunktet, scilla, krokus, påskeliljer og andre forårsbebuderere viser os at det er forår og påske.

Påsken er ikke oprindeligt en kristen begivenhed - Lige som Julen heller ikke har været en kristen begivenhed, før kristendommen stjal også denne højtid fra de hedenske Yule traditioner.

På det licens betalte DR og på TV2 formidler kun påsken som en kristen begivenhed, og fornægter alle de symboler der er repræsentative for den hedenske påske, men man vil oplyse om påsken, var det så ikke en idé at gøre det på det rigtige grundlag?

Burde man ikke pege på at Påske, Eostre, Eastre, Ostare, Ostara, Ostern, Eostra, Eostre, Eostur, Eastra, Eastur, Austron og Ausos." ? Og burde man ikke også fokusere på alle de andre gudinder man tilbad i forårstiden? – Før Kristendommen brændte alle oplysninger om og udslettede alle spor af de gamle religioner, deres gudinder, guder og tilhængere i hele Europa.

Påske/Eastre, og forårets gudinder blev nemlig fejret i alle Europæiske og Slaviske lande som Påske er blevet fejret over hele jorden til alle tider, som Demeter, Hathor, Ishtar, og ikke mindst som Ostara – Norse Guddinden for frugtbarhed.

Det vi nemlig gør er at spise alle de retter der var forbundet med frugtbarhed og overflod i Påsken og vi gemmer kulørte æg til vores børn i skov, parker og haver – Og vi giver dem vi elsker påskeæg.

Hvis man skal oplyse om påsken på TV og i Radio, så mener jeg ikke at vi, i en tid hvor de guddommelige aspekter af naturen prises af stadig flere – Og i et land med religionsfrihed - Bør prædke den Kristne påske på alle tv kanaler og i radioen, som om den Kristne Påske er den eneste påske der eksisterer.

Burde man ikke kunne strække sig lidt videre i et licensbetalt medie og informere bredt om Påsken og tidligere traditioner, frem for kun at invitere præster til at misinformere om påsken - Ved at tilkendegive at Påsken kun er og altid kun har været forbundet med Jesus og kristendommen, når det nu ikke er sandheden?

Påsken kom før i tiden efter fasten, og på et tidspunkt hvor det madlager der var samlet i efteråret var ved at være udtømt.

Æggeproduktionen ophørte næsten om vinteren, på grund af mangel på frisk foder og lys, og efterhånden som de tørrede og saltede fødevarer blev spist, kikkede man med længsel efter forårstegn og den overflod der kom efter de første æg var udklækket til kyllinger og den fremtidige fjerkræ bestand sikret - Hvorfor man med god samvittighed kunne begynde at spise æg igen, og derfor var æg noget man en tid havde måttet undvære og glædede sig over at kunne spise igen. Også som en vigtig ingrediens i kager.

I en tid hvor man med kunstigt lys holder hønsene i gang hele året og klækker æg som det passer ind i produktion og efterspørgsel, er det måske værd at tænke på at det var anderledes en gang og at man pyntede med kylllinger, harer, kaniner, og lam – Som symbolet på at Eastre igen var kommet med sine frugtbarheds symboler.

Haren var også et frugtbarhedsymbol, fordi månen blev forbundet med frugtbarhed og haren månen havde således sin forklaring.

Lammet er som kyllingerne, og haren, forårssymboler. Lammet føder sidst på vinteren og lammene er derfor spisefærdige i det tidlige forår.

Den kristne kirke sørgede for at portrætterer Jesus med et lam i favnen, på det tidspunkt hvor man gjorde sig rigtig umage med at fortrænge de hedenske symboler med en kristen erstatning, for trods forbud mod at dyrke de hedenske ritualer, så havde naturens religioner mere at byde på og var langt mere relevante for folk i almindelighed, ikke mindst fordi disse ritualer fulgte årets gang.

Påsken med sin frugtbarhed, Sommeren med frugt og bær og efteråret med høsten, samt vinteren som lysets fest, i en mørk tid – Er alle blevet forbundet med kristendommen, selvom det oprindelig var hedenske fester man fejrede i forbindelse med årstidernes skiften, men reelt har Jesus intet med lammet og påsken at gøre.

Det er blot en del af det tyveri den kristne kirke har foretaget for at indlemme den påskeglæde og den glædesfest den hedenske tro ikke ville aflægge sig.

Det samme gælder for Yule, eller Julen, der var lysenes fest i en mørk tid, hvor man efter det hårde arbejde i forår, sommer og efterår, nød jordens frugter og tændte lyset for at hjælpe solen med at lyse og varme op – At man for at afvende folk med at forbinde Yule med de kærter man tændte for at hjælpe solen, gjorde Jesus til verdens lys – Det er igen et tyveri fra de gamle lysfester og ædegilder i Julen, hvor folk kunne samles for at spise, hvad de havde samlet fra naturens overflod.

Som alle hedenske fester, var der drille og andre lege, fordi alle hedenske fester forbandt sig med årets cyklus og årets ur, og man forbandt disse hedenske festligheder, med sjov og glæde, ikke sorg over en død man på et kors.

Gækkebrevet var således en gætte og drille leg der enten kostede afsenderen eller modtageren en gækkegave – ET påskeæg.

Man gemte bemalede og dekorerede æg og lod børn og kærester finde dem, og familier og venner der måske havde været forhindret i at se hinanden i vintervejret, samledes om påskemaden for at fortælle hvad der var sket siden man holdt jul.

I forårsvejret gik vaskeriet igen igang, man vaskede det skidne vasketøj og hængte det ud i forårsluften og efter det hårde arbejde spiste man æggeretter der blev betegnet som skidne æg, æg med sennepssovs, der også var en del af påskeretterne.

Efter mistelten og de amorøse Yule fester, samt mere tid til de hjemlige sysler - Fremviste de unge kvinder deres mere eller mindre æggeformede maver eller småbørn.

AT man ikke magter at informere sig om vores gamle traditioner på TV, og er så uinformeret at man endog fornægter alle de forårssymboler og sjove skikke man netop forbinder med påsken, og som alle kender, det finder jeg er for dårligt. Derfor fandt jeg det rimeligt at skrive dette indlæg, for hvad er mere glædeligt end at fejre forårets komme, bøgens udspring og de mange forårsblomster der fortæller os at vinteren er slut og jorden igen klæder sig i al sin blomstrende og spirende pragt.

De fester det er naturligt at holde i forbindelse med årstidernes skiften, har man altid holdt, så der er overhovedet ikke noget at fortvivle over.

Man kan derfor sagtens samles og spise Påske mad i Påsken, Yulemad i Yulen, friske bær og bælgfrugter om sommeren og glæde sig over den store høst af frugter og rødder, korn om efteråret.

Det behøver vi hverken Jesus, den danske folkekirke eller andre religioner til - Og måske var det på tide at vi, igen, igen tilbeder naturen som guddommelig i en tid hvor konsekvenserne af at man i de kristne religioner ikke har opfattet naturen som guddommelig - Uden ærbødighed for naturen og naturens kræfter (ånder) - Helt hovedløst har forurenet både jord, luft, hav og søer, uden at tænke på at det er moder jord, og den frugtbarhed der udspringer af jorden - Der føder og påklæder os alle sammen.

Når jeg ser naturens vidundere så mener ikke der er grund til at forlange yderligere bevis for at der er guddommelige kræfter på spil – Det står straks helt anderledes til hvis jeg skal resonere med de religiøse dogmer fra de religioner der stort set aldrig har ført til andet end strid, krige og magtbegær – For ikke at at tale om ensidig tankegang de forskellige religioner kan slå hinanden i hovedet med.

http://kortlink.dk/google/4wys

Vestager - En synkende skude!

2008-03-10T10:11:00.000-07:00

Fuldkommen uden for rækkevidde, står Vestager på broen selvom det er tydeligt at den Radikale skude er ved at gå ned af mangel på støtte fra vælgerne.

Alligevel valgte både Vestager og Jelved, at lange ud efter Thorning efter hun gik frem og både fornægtede og afviste at fastholde indvandrerkursen under SR regeringen.

Siden har Thorning med begejstring, koblet sig på Villys DF kurs i indvandrerpolitikken, fordi Villys DF inspirerede holdninger, viser sig at være vejen frem for Villy, som de viste sig at være vejen frem for Khader under Muhammedkrisen – Hvilket Vestager stadig ikke har forstået.

Vestager, står med Jelved, ikke alene fast på S/R regeringens afkrængende og forfejlede indvandrer politik – Hun skælder også et forbavsende stort flertal i folketinget, ud for at ville føre en ”alt andet end Radikal eller SR” – indvandrer politik.

Vestager skælder hermed en overvældende del af folketinget ud for ikke at have den samme holdning til indvandrer politiken og den videre kurs i forhold til integration af muslimer der gerne vil finde sig en plads i det danske samfund.

Partileder skiftet, fik efter Vestager havde fortsat den stejle kurs mod Utopia - Ikke R til at gå frem. Vestager leverede ikke nytænkning og samarbejdsvilje – Tværtimod! Vestager leverede et nyt ”Alt for Damerne og In look” – Men det gav ikke pote i det politiske liv.

Selvom man har et smart tørklæde på, og er stylet til at stå det rigtige sted – Så hjælper det ikke, når man ikke har andet at komme med end vrede og hadske udbrud mod snart sagt alt og alle!

Den meget vrede Vestager lekser hele tiden både oppositionen og nu også sine seneste allierede, ud for ikke at ville føre Radikal politik på alle områder!

Hun skuler til DF og skælder ud på alle der kunne tænke sig at samarbejde med DF, selvom det er pinligt i sig selv - Fordi alle ved at DF har taget den plads R svingede pisken fra i alt for mange år og med meget mindre parti opbakning end DF har idag – Og vælger tilslutning får hun hverken til en manglende politik – Denial eller hadske og intrigante holdninger til DF – Det viser sig stadig tydeligere at der hverken er opbakning til Vestagers kurs hos befolkningen eller blandt partierne.

Den der har spist en hel citronplantage, for at bruge Vestagers egne ord mod dem der har støttet finansloven – Det er hende selv! - Og det kan både ses og høres!

Hun er sur, hun er gal og hun er rasende over at man ikke har spurgt hende om hvordan landet skal ledes – Og nu skælder hun ud på både Villy og Helle, for at gå DF i bedene, mens både SF og S støtter er i fuldkommen dinial over at Villy og Helle’s nye syn på indvandrer problematikkerne – Er en direkte overføring af DF´s indvandrer politik.

Villy og Helle tillader sig hermed at tænke stringent og under Villys orkestrering, tager man imod DF politik med kyshånd, lige som man tog imod Khaders og DF’s enslydende holdninger til sig under Muhammedkrisen.

Selveste Retorik yperstepræsten Koch, har været ude og rose Villy for at sige tingene på en pænere måde, selvom man ikke fatter hvad Koch taler om – For hvordan det kan været pænere at kalde alle fundamentalistiske muslimer for mørkemænd – ”Der kan gå ad helvede til” – End de kritiske sætninger med henvisning til aktuelle begivenheder og situtationer, DF har benyttet sig af?

Ja jeg har svært ved at se det, men det kan altså forklares for SF og S støtter, lige så nemt som at klø sig på næsen, med et par velvalgte løgne og en stor spand bortforklaringer, men Vestager kan man ikke narre!

Vestager ved godt hvad det drejer sig om og hermed tager hun også bladet for munden og skælder Villy ud, så det kan ses over hele Berlingske Tidendes forside.

Spørgsmålet er om det er klogt at fastholde den poltiske linie der har fået DF støtter til at krybe hen til valgstederne og stemme på det det de mente var det mindst ringe parti - Uden at turde sige det til nogen - Fordi Vestager og den Radikale presse førte den dæmoniseringskampagene på DF – Der indtil videre, fuldkommen ademokratisk, har forsøgt at gøre DF til et parti Non Grata.

Men det hænger ikke sammen at man forsvarer Muslimers demokratiske rettigheder – Samtidig med at man ademokratisk, håner og nedgør det tredje største parti i landet – Fordi dette parti har vist rettidig omhu i indvandrerspørgsmålet!

DF fik som de første peget på de problemer der er i de muslimske miljøer - Både i forhold til demokratiske spille regler, kvindeundertrykkelse, tvangsgiftemål og at muligheden for at fungere i arbejdsmæssige sammenhænge – I alt for mange tilfælde ikke kunne foregå uden en decideret politisk indsats der skulle øge integrationen og skabe job til de muslimer SR regeringen havde tabt på gulvet.

Der blev ikke et egentligt partilederskifte hos Det Radikale Venstre da Vestager tog over! - Det står efterhånden lysende klart, at Vestager har haft en meget betydelig rolle som parti caster og meningsdanneren bag Jelved.

Der er en forbenet hed og en stædighed hos Vestager der kunne oversættes som: ”Hvad Mutter har tænkt, og sagt, det er altid det rigtige”! – Og man kunne fortsætte: ”Og kan resten af folketinget ikke se forstå det - Så vil jeg: ”Skælde og smælde og straffe alle med mine vrede blikke - Til de har fattet det”!

Ihukommende Vestagers fastlåste position som undervisnings-og kirkeminister og hendes totale fornægtelse af mobning som et problem i folkeskole – Viste allerede under SR regeringen at Vestager hverken har foden på samfundsrelaterede problemer eller idéer der kan afhjælpe dem.

Vestagers vision er navlebeskuende og hendes plan er alene at skælde ud over at andre ikke har fundet en løsning hun kan tilslutte sig – Hvilket så også er umuligt - Fordi Vestager kun følger sig selv og her med er ringen sluttet.

Khadres udbrud fra det Radikale Venstre, viste at man ikke var så meget imod R som R´s indvandrerpolitik – Men Gitte Seebergs gammel Radikale dæmoniseringsplan mod DF, koblet sammen med en asocial skattepolitik fik hurtigt partiet til at smuldre - Men NA fik vist og bevist at man ønskede et nyt Radikalt venstre.

At vælgerne ønskede både et mere højredrejet og et mere venstredrejet Radikalt Venstre – Det havde man ikke overvejet betydningen af selvom det burde have været klart for enhver at man kan ikke flyve den modsatte vej, sammen!

Nu forfølger Villy Khaders første impuls i forhold til at dæmme op for Det Radikale Venstres ”Bind for øjenene indvandrer politik” – Med nøjagtig den skattepolitik folk kunne ønske sig, nemlig mere af alt til alle, og med et par gode løgnehistorier der stikkes ind under retfærdig harme og dårlig hukommelse som salt og peber på Villys spinfrikadeller glider SF´s nye menu ned uden besvær.

Og det gør den, fordi man på venstrefløjen griber efter et en mulighed for at kunne sige fra over for islamisk fundamentalisme og indvandrermentalitet når den er værst – En dræbt kvinde på første sal og bål og brand i solarier og pizzariaer, nedbrændte skoler og børnehaver - Det vil man alligevel ikke støtte!

Men man kan ikke finde ud af at tage springet over til DF, som man så længe har dæmoniseret og S står i stampe. Derfor er springet til Villy som manden med piben og læderjakken, lige nøjagtig det rigtige spring for de frustrede rygere og venstrefløjen i almindelighed. Helle har kun et valg, og det er at gå med Villy,inden S er tømt for vælgere, så Helle melder kækt ud at nu er SF gået over til hende - Ja det er mageløst, eller hvad mener I?

Jeg tror Vestager, vil male sig selv op i en krog. Hun vil følge i Mimmi Stilling Jakobsens fodspor og gå af med en harme over at hun ikke fik stemmer på at have ubetinget ret i alt – Hun har været for selvhævdende, for dominerende og fuldkommen uden evne til at indgå i forhandlinger med respekt for andre holdninger end sine egne og her er hun kammet over i en sådan grad at der ikke er nogen vej tilbage.

Folk lader sig ikke længere indoktrinere af Radikale holdninger i den Radikalt dominerede presse – Folk bliver vrede over at man kalder DF for det yderste højre, når netop DF er det eneste parti der med vægt, kræver en folkeafstemning af Lissabontraktaten, som de krævede en folkeafstemning om Nice traktaten og Schengen.

Vestager vil blive det endelige punktum for Radikal dominans i Dansk Politik – Og hun vil ikke blive savnet i Dansk Politik – R fik om nogen gennemtrumfet den EU politik så mange er frustrede over og utilfredse med, og Vestager magter ikke den parlamentariske kunst – Derfor kan hun, endnu mindre end Jelved, skabe resultater der ikke er på linie med de holdninger andre partier har i forvejen!

Vælgerbedrag eller EU-Grundlovstraktatafstemning! - Fogh?

2007-12-05T16:39:00.000-08:00

Forargelsen over at man benægter at der er tale om suverænitetsafgivelse og grundlovsbrud, er ikke alene voksende – Den er i proportional tiltagende med den mistillid man retfærdigvis må have til både det danske demokrati, Fogh, VK regeringen, og Justitsminisertiets evne til at aflæse grundlovens bogstav.

Et døgn efter man i Justitsministeriet fik den oversatte tekst af Lissabon-Traktaten, havde Justitsministeriet gennemgået den og konkluderet at der i ikke afgives suverænitet og at der derfor ikke kræver en folkeafstemning at ratificere Lissabon-Traktaten.

Lederne af de EU fundamentalistiske partier har nyfortolket demokratiet i denne sag. Og det er ikke første gang, det er en vane man nu henviser til som om det er måden vi gør det på her i Danmark.

Selvom man henviser til at der ikke er tale om en række suverænitetsafgivelser med denne traktat, fordi disse suverænitetsafgivelser allerede blev iværksat med Nicetraktaten og Schenen, så fik vi altså heller ikke lov til at stemme om hverken Schengen eller Nicetraktaten under SR regeringen og nu henviser man så til at man blog følger ”same procedure as last time”, selvom det reelt var første gang men helt brød med de demokratiske principper i forhold til EU.

Der er ikke noget at være stolt over, når man også henholder sig til at der er et flertal for et Ja til EU Grundlovstraktaten (omdøbt til Lissabon Traktaten) i Folketingsgruppen.

Det flertal har man arbejdet målrettet på at etablere, i så mange år at det idag ikke er muligt for en erklæret EU kritiker at blive opstillet til folketinget i et af de EU fundamentalistiskek partier. Som sådan er meningstyraniet vedhæftet et EU berufsverbot der er totalt – Hvilket betyder at vi ikke har et repræsentativt flertal i folketinget.

Selvom Justitsministeriet i sin oprindelige redegørelse af den omskrevne EU-Forfatning af 22-11-2004, udlagde grundlovens krav om en folkeafstemning korrekt.

Blot den kendsgerning at vi nu mister en kommissær, og derfor ikke sidder med ved bordet, som man tidligere har gjort opmærksom på var af så afgørende betydning for Danmark og Danskerne, samt den kendsgerning at en Præsident og en udenrigsminister for EU, som vi ikke kan stemme på og som vi fremover måske ikke engang har et fælles sprog eller værdisæt med – Vil tale for os i udenrigspolitiske sammenhænge, selvom vi måske hverken deler et fælles sprog eller et fælles værdisæt med dem der taler på vores vegne.

Flertalsafgørelserne er en realitet, der naturligt må komme bag på alle de vælgere der supportede tidligere EU afstemninger med et Ja! - I tillid til Vetoretten, og den massive hån der blev formuleret af Lone Dybkjær i forhold til det latterlige i at stemme Nej, med en sådan garanti - Står tilbage som en af de mange former for valgsvindel der har været formuleret om EF/EU siden EF afstemningen i 1972.

Den største skuffelse og forargelse centreret sig dog om Anders Fogh Rasmussen, der tillader sig at lyve for vælgerne, ved at påstå at der er tale om en helt anden traktat end den traktat Franskmændene og Hollænderne stemte Nej til, selvom alle der har læst begge traktater, ved og kan pege på at forandringerne af traktaten er et sminke arbejde der kun har haft til hensigt at aflede opmærksomheden på at det er den samme traktat der nu stemmes Ja til, hen over hovedet på folket.

Skuffelsen bliver ikke mindre når man vender sig mod S og R. Socialdemokratiet (tidligere repræsenteret af Svend Auken som EU ordfører - Blev hastigt udskiftet efter at have givet udtryk for at S burde sørge for at danskerne fik deres afstemning) udtrykker nu, gennem deres nye EU ordfører, Kim Mortensen, at han grundlæggende vil fraråde folket i alle EU lande at holde folkeafstemninger, med den begrundelse at ”den så aldrig kommer igennem med 27 lande” og ”At man ikke skal holde folkeafstemninger for sjov!” – Og hermed nedgør han hele folkeafstemningen om EU traktatafstemningen til at være en joke.

Det Radikale Venstre udtrykker uhyre kreativt og i modstrid med sig selv - Danmark er for lille til at have en mening, vi kan ikke klare os selv, vi må forstå at vi ikke kan gøre en forskel, problemerne er for store etc.

Det Radikale Venstre latterliggør således danskernes glimrende evne til både at tale for sig selv og agere for sig selv – Til gengæld er der ingen grænser for den hybris der gives udtryk for i forhold til hvad vi som et meget lille land kan betyde for hele EU´s udvikling. Man kunne næsten være bange for at EU ikke kan klare sig uden os, mens sandheden måske nærmere skal ses i lyset af at Radikale har Formandsposten i Europa-udvalget.

At EU parlamentarikeren, Anders Samuelsen, tilsyneladende ikke har været savnet i EU, mens han har kæmpet for og brugt tid på at formulere Ny Alliance sammen med EU parlamentarikeren Gitte Seeberg, gør at man som vælger er nødsaget til at overveje om EU parlamentet er en poltisk forgyldt hængekøje for opportunister, frem for et parlament vi overhovedet har indflydelse på, når vores medlemsandel giver magt der kan lignes med at spytte i havet.

Med Tyrkiet som fremtidigt medlem, vil vi for altid være trådt ind i kleinstaternes rækker i en demokratisk betydning der for vores vedkommende, vil være ikke eksisterende, men selv uden Tyrkiet er vi efter de nye medlemslandes indlemmelse i EU, kun symbolske medlemmer.

At Det Radikale Venstre nærmest forlanger at folket blander sig uden om, hvad Det Radikale Venstre mener de alene bør tage afstand fra, det er uden skæven til at netop de politikere der talte mest tydeligt imod at Grundlovstraktaten, både hos Venstre og det Radikale Venstre, faktisk ikke blev genvalgt og at disse holdninger måske også har indvirket på selve valgresultatet. Både for SF og S, såvel som for V og R. Pia X-Mass nåede at profilere sig positivt på K´s vegne i forhold til en folkeafstemning, hvilket kan have skaffet K deres ekstra mandat, og for den holdning blev hun fyret som ordfører. Idag er hun politisk løsgænder i Folketinget.

Hos R blev der sørget for, at der ikke på landsmødet, kom den afstemning der kunne have afgjort om man skulle anbefale en afstemning om grundlovstraktaten eller ej. Her var det Lone Dybkjær der igen, som den udfarende kraft, fejede denne mulighed af bordet til trods for der hele tiden har været et flertal for en afstemning om Grundlovstraktaten i det Radikale Venstre, og det blev Charlotte Fischer, som netop ikke blev genvalgt, der profilerede den holdning under valgkampen.

Lige som Charlotte Antonsen, der også markerede en ubøjelig og hoven afstandtagen til en afstemning om grundlovstraktaten, også blev dømt ude, af vælgerne. Den vaccine Vestager kunne ønske sig mod blokpolitik, kunne måske med held udvikles med magtbrynde hos R og det menings tyrani der endog udmønter sig i at Morten Helweg benægter at der findes EU kritiske medlemmer, til trods for der er et meget aktivt EU kritisk netværk – Som pressen også forsøger at tie ihjel.

Fra Ny Alliance, der lovede deres støtter en afstemning om grundlovstraktaten – Har der siden Folketingsvalget været fuldkommen stille. Gitte Seebergs modvilje mod at støtte DF i kravet om en folkeafstemning – Kom som en fuldkommen ”på tværs” melding, som Khader afviste, men mon den ikke kommer til at være gældende. Hvad vi er vidne til i øjeblikket er en total underkendelse af demokratiet, der her bliver givet i pant af og for EU fundamentalistiske kræfter.

SF der har følt det opportunt at komme deres gamle EU kritiske medlemsskare i møde, udtaler at Fogh ikke vil give os den folkeafstemning, fordi det vil forringe hans egne chancer for en vigtig leder post i EU sammehæng.

Hvis det er sandt, forstår man så meget bedre hvorfor Fogh af al magt forsøger at lægge afstand til det EU kritiske DF, og her rider på to heste så bukserne er ved at revne.

Han rider DF, for at bibeholde Statsministermagten og Ny Alliance, R og S i håb om at lægge afstand til DF og sikre sig magten i EU - Det er ikke kønt at se på.

Og det er slet ikke kønt at se på at man bare handler hen over hovedet på den befolkning man havde lovet en folkeafstemning om Grundlovstraktaten, og som mange ilede imøde, af netop den grund.

Får vi ikke den Grundlovstraktatafstemning, Fogh lovede os før man omdøbte den til Lissabon Traktaten, så vil Fogh gå i hælene på Kragh og Nyrup der kunne føje vælgerlede, vælgersvigt og utroværdighed til deres afskedsportefølje.

Auschwitz i Kashmir

2007-07-09T05:59:00.001-07:00

Samtidig med at der har været et ramaskrig fra både medfølende danskere, vrede muslimer, forargede kulturpersonligeheder, pensionerede diplomater og en enkel politiker samt Politikens Tøger Seidenfaden i Danmark – På grund af de alt for omtalte 12 tegninger i JP. Så har vi tilsyneladende, overhovedet ikke noget problem med at man i brille og TDC annoncer, latterliggør elementer fra den Hinduistiske tro.

Brille reklamen nedgør hele konceptet for karmaloven og TDC viser Yoga som en faretruende form for gymnastik, af den simple grund, at det ikke er nødvendigt at tage hensyn til Hinduismen og dens tilhængere, lige som man finder det morsomt, og helt ufarligt, at nedgøre Hinduismen og dens symboler?

http://www.hinduhumanrights.org/hindufocus/hindufocus.htm

EU forsøgte at forbyde brugen af swastika, i en misforstået opfattelse af, at dette symbol kun og entydigt er et Nazistisk symbol – Til trods for det har været et tegn på energi og et soltegn i alle kendte relgioner siden tidernes morgen og selvom det er et af Hinduismens helligste symboler, fordi det er synonymt med Devi, Kvinden som Gud, og derfor også Elefant Guden Ganesh, der er Gudindens barn, og tærsklens vogter. Protester fra Hinduister verden over, støttet af Wicca og andre New Age bevægelser, gjorde dog at man måtte afstå fra et forbud mod swastika symbolet i EU, men så lidt ved man altså om Hinduismen i EU, at man kunne finde på at forbyde swastika.

http://travelsearch.timesonline.co.uk/article/0,,3-1497534,00.html

http://reclaimtheswastika.com/news/eu_ban.php

Vi har set billeder og dokumentarer fra Irak, Afganistan, Parkistan der har vist os overgreb på Muslimer under Sadam Hussein og Osama Bin Laden, vi har set kritisk på Israelernes behandling af Muslimerne, og selvmordsbombere alle vegne, men hverken vores eget DR, Verdenspressen eller humanitære organisationer, har beskæftiget sig med den etniske udryddelser af Hinduer og ødelæggelsen af templer i Kashmir Dalen. Selvom muslimske fundamentalister har hærget Kashmir i årevis og selvom den etniske udryddelse af hinduistiske minoriteter, stadig foregår i et monstrøst omfang vi skal tilbage til Cambodja og Nazitiden for at finde paralleller der beskriver det genicide der foregår nu – I Kashmir.

Der har været en verdensomspændende vredes tilkendegivelse over destruktionen af tvillinge tårnene og de stakkels ofre for den forbrydelse, og man har selvfølgeligt fokuseret på de pårørende der mistede deres elskede slægtninge d. 11 september, hvilket vi også vil mindes hver eneste 11 september i årene der kommer, men hvis vi har medfølelse med ofrene og deres pårørende 11 september, hvorfor har vi så overhovedet ikke beskæftiget os med nedslagtningen af Hinduer i Kashmir og ødelæggelsen af Hinduistiske templer i Kashmir og andre muslimsk dominerede lande?

Er verdenspressen virkelig så fuldkommen uvidende om hvad der foregår netop nu, og hvad der er foregået siden Kashmir mistede sit tilhørsforhold til Indien, i tiden efter Ghandi´s non violence demonstrationer for et frit Indien? Eller er verdenspressen ligeglad? ER verdenspressen ligeglad fordi den tror vi er ligeglade med myrdede Hinduer og Panditer og efterfølgende skænding eller destruktion af Hinduistiske templer?

Er der mere nyhed i Alexandras bryllup, Frederiks familie, små børns mulighed for at bygge en snemand og Oscar Uddelingen - End der er i udryddelsen af den hinduistiske minoritet i Kashmir?

På BBC, eller var det CNN, hørte jeg i går, i et interview, at mere end 500 Hinduistiske templer i to områder af Indien, var blevet ødelagt af Muslimer. Det var en nyhed for mig. Nyheden blev bragt i forbindelse emd fredsforhandlingerne mellem Indien og Parkistan, i et interview, hvor man fokuserede på den fredsprocess der måske kunne redde de resterende templer i Muslimsk dominerede områder der havde tilhørt fortidens Indien.

Da jeg er dybt interesseret og optaget af den Hinduistiske Filosofi, gav jeg mig til at google ”Destruktion of Hindu Temples” og fandt at historien var meget værre end jeg kunne have forestillet mig i min vildeste fantasi. Og jeg har kun bragt et fåtal af de www links der omtaler hinduernes problemer i Kashmir, Sri Lanka og andre steder i Asien. http://www.hinduhumanrights.org/temples/temples.html

Vi har hørt om det meningsløse overfald på et Hindu marked, i High Peak indkøbs hour, for nyligt, og pressen var dybt optaget af ødelæggelsen af Ghandara i Afghanistan.

Der har også været fokus på de Europæiske plyndringer fra Ankor Vat, der resulterer i at guderne fra det hinduistiske panteon, sidder uden hoveder i Ankor Vat, mens de afskårne hoveder kan købes på markeder i Hong Kong, for senere at blive udbudt som uvurderlige kunstgenstande til eventyrlige priser hos fremstående Antikvitetshandlere i USA - For til sidst at ende hos verdens rigeste feinsmeckere, som et eksempel på god smag og kærlighed til Asiens kulturelle rigdomme.

I Ghandara var Antikvitetshandlerne hurtigt ude, efter offentliggørelsen af de afhuggede hoveder der lå bunket sammen på jorden. Det gjorde at man nåede at redde de mange hoveder fra total ødelæggelse. At disse hoveder retfærdigvis burde have været doneret til Indien, som Italien nu forlanger respekt for deres "selvfølgelige" ejerskab til den Etruskiske kulturarv og de kunstgenstande der har været solgt videre til Europæiske Museér, så er en sådan udlevering af Indiens kulturarv ikke på tale. Man har intet problem med at eje eller videresælge hoveder fra Ankor Vat - Hverken i Europa eller USA.

Mens hele verden holdt vejret, skød man Ghandaras kæmpe Buddhaer i stumper og stykker. Forargelsen var kortvarig i den Vestlige presse, og stod overhovedet ikke mål med det fokus man lagde på de tolv tegninger, men man overhovedet ikke fokuseret på den destruktion der har været af den Hinduistiske kulturarv i Kashmir

http://www.ikashmir.net/templesdestroyed/index.html

http://www.hindunet.org/alt_hindu/1995_Mar_2/msg00038.html

Pakistan

http://us.rediff.com/news/2006/jun/13temple.htm

Tamil Eelam - Sri Lanka

http://www.tamilnation.org/tamileelam/fundamentalism/hindutemples.htm

http://www.tamilcanadian.com/eelam/hrights/?cat=7

http://www.hinduonnet.com/thehindu/fr/2002/12/06/stories/2002120601140600.htm

Malaysia

http://www.westernresistance.com/blog/archives/002227.html

Hinduer har været udsat for overgreb og deres templer er blevet systematisk destrueret, både af Muslimske og Portugisiske krigsherrer, gennem århundreder. De sidste år er overgrebene på Hinduer i Muslimsk dominerede lande tiltaget, hvorfor det er svært at forstå hvorfor omverdenen helt har lukket øjenene for massemord i Kashmir, og hvorfor der har været et så afgørende svigt fra fra de førende Human Rights Organisations.

Amnesty International har ikke fokuseret på Kashmir og massemord på Hinduer. Selv Asia Watch har ikke beskæftiget sig med det Aushwitz der foregår i Kashmir.

Ingen har besøgt flygtningelejrene i Jammu, Delhi eller andre dele af Indien, hvor i tusindvis af Hindu familier, har siddet og ventet på verdens opmærksomhed de sidste fem år.

AT vi stadig har til gode at vidne og forstå at fundamentalistiske muslimer, gradvist har udraderet den civiliserede del af en ældgammel kultur, i både Kashmir og andre steder i Østen, til trods for vi i USA og Europa, har anerkendt Hinduismen som civilisationens sande vugge, og dermed verdens sande religiøse og kulturelle arv, beskæftiger verdenspressen sig ikke med det genicide der foregår i det fortidige Indien.

Verdenspressen beskæftiger sig kun med Indien som det land det nu er værd at investere i, fordi Indien er interessant for verdens største investorer og storkapitalens interesser.

Det Muslimsk dominerede Kashmir er uinteressant fordi man ikke kan tjene penge på at investere i Muslimske lande, og desuden ved man så lidt om Hinduismen i Europa at man netop i EU har forbudt Swastika symbolet, fordi man end ikke ved at det er et af Hinduismens hellige symboler, som det var Kelternes og et af det før kristne Europas hellige sol og energi symboler.

Det er meget sandsynligt at herboende og danske muslimer, er lige så uvidende som vi andre er, i forhold til fundamentalistiske muslimske overgreb på hinduerne og deres religiøse symboler i Asien, men måske var det værd at overveje om man ikke har været ualmindelig nærtagende i forhold til muslimsk religiøse dogmer, når man betænker hvad der foregår i andre dele af verden. Ikke mindst når man betænker den hensynsløshed muslimer udviser med en morderiske fundamentalisme, der ikke holder sig tilbage i forhold til at voldtage hinduistiske kvinder før de myrder både kvinderne og deres børn, i de muslimsk dominerede områder der tidligere var Indien.

At vi sidder i Danmark og gør det til et internt politisk slagsmål mellem venstre og højrefløjen i Dansk politik, mens vores Jean de France forfattere, der bevæger sig rundt i muslimske lande, vender hjem med løftet pegefinger og forholder os der forsøgte at nedtone betydningen af muslimske dogmer i forhold til ytringsfriheden, at vi skulle skamme os – Det står i skærende kontrast til vores helt eminente uvidenhed, i forhold til hvad fundamentalistiske Muslimer tilllader sig at foretage sig i de områder de dominerer.

Det er en skamplet på verdenspressen, Ritzaus Bureau, CNN, BBC World, DR, TV2 og alle danske aviser – Sammen med Amnesty International, Red Barnet, Røde Kors etc. Etc, at man har undladt at fokusere på hvad der er foregået, og stadig foregår, af uhyrligheder i Kashmir.

At man ikke har løftet et øjenbryn over for den totale hån der uvises mod den hinduistiske tro, når man ødelægger uvurderlig kulturarv, hinduistiske templer og endog myrder de hinduistiske panditer – Det finder jeg rystende, når man betænker hvad pressen fokuserer på af ligegyldigheder – Samtidig med at der afbrændes flag og ambassader og udstedes dødstrusler over 12 tegnere. DR er i stigende omfang blevet en billedreportage der er Billedbladet værdig, mens de egentlige nyheder og verdens overvågenhed i forhold til de ting vi burde forkusere på, er gledet ud af både DR, TV2 og Aviserne i et hug.

I en globaliseret verden, burde det ikke kunne lade sig gøre, at vi ikke kender til et flerårigt genicide, der kan dokumenteres med et billedmateriale der er fuldt tilgængeligt på nettet - Med mindre vi skal forstå globaliseringen, som en kapitalisering af verden – og intet andet.

For de der kunne være interesseret i at vide mere om Genicide i Kashmir er følgende www til rådighed:

http://www.ikashmir.net/templesdestroyed/4.html

http://www.ikashmir.net/slides/temples/s10.html

http://www.kashmir-information.com/Press/Wandhama.html

http://www.kashmir-information.com/Miscellaneous/genocide.html

http://www.jammu-kashmir.com/insights/insight9706.html

http://www.westernresistance.com/blog/archives/002227.html

http://www.hscnet.org/press-release/06/temples/pak0528.htm

http://friskodude.blogspot.com/2006/04/hindu-temple-destroyed-in-malaysia.html

http://www.kashmir-information.com/Press/Wandhama.html

http://www.jammu-kashmir.com/insights/insight9706.html

http://www.westernresistance.com/blog/archives/002227.html

http://www.hscnet.org/press-release/06/temples/pak0528.htm

Radikale er underlagt berufsverbot!

2007-06-28T19:33:00.001-07:00

Findes der Radikale EU kritikere? Ja det gør der!

PÅ Jyllandsposten d. 3. juni, udtaler Venstres ordfører Antonsen, at hun ikke vurderer at det bliver nødvendigt med en folkeafstemning i Danmark, men på Radikalt EU-kritisk netværk mener man at vi har brug for en virkelig dialog, og både Bjørn Elmqist og Lave K. Broch, modsiger Charlotte Antonsen i Jyllandsposten d. 9 juni, hvor de bl.a. skriver at det ikke er liberal politik at gå imod demokratiet.

Broch og Elmqist mener også at Charlotte Antonsen vil finde ud af at det måske er så enkelt at underkende demokratiet som hun forestiller sig, og at det givet vil have konsekvenser, hvis hun forsøger på at snyde danskerne for en folkeafstemning.

Modstanden mod EU er ikke ny i EU kritisk netværk.

Man husker måske at Lave K. Broch var nødsaget til at fejre Euro Nej sejren hos SF, der dengang stadig var EU kritisk, men både Ditte Staun og Lave K. Broch har formuleret deres EU kritik som frontkæmpere i Folkebevægelsen mod EU, og det er der de har lagt det meste af deres engagement efter Marianne Jelved detronerede dem, i EU fundamentalismens navn.

Sørgeligt nok har SF idag skrottet deres sunde fornuft og demokratiske sindelag til fordel for en hovedkuls EU fundamentalisme, der er helt uden forbehold idag, lige som det før så EU kritiske parti´s EU kritiske medlemmer idag også sidder med mundkurv på, selvom man i SF i sin tid forlangte at SF var demokratisk nok til at rumme de EU positive kræfter, så er det modsatte ikke tilfældet idag.

Morten Helweg gik så langt at han offentligt udtalte at der ikke findes EU modstand i det Radikale Venstre, til trods for at netop modstanden mod EU Grundlovstraktaten i det Radikale venstre blev formuleret som overvejende EU kritisk og helt ude af trit med ledelsens EU fundamentalisme og løgnagtige omgang med sandheden om de Radikale medlemmers forhold til EU grundlovstraktaten.

Men Det Radikale EU kritiske netværk var, og er stadig spil levende, og netværket har formuleret sin kritik af EU på mange forskellige måder, gennem lang tid. Ofte forgæves da pressen næsten aldrig ønsker at lade EU kritisk netværk udtale sig på TV, lige som man heller ikke følger det EU kritiske netværk så tæt som man burde. En sjælden gang imellem får vi set en pressemeddelelse, men TV aviserne er forsigtige med at viderebringe disse pressemeddelelser og man kan derfor kun opfatte det som en del af det omfattende berufsverbot mod EU kritik i almindelighed og en forkærlighed for de EU fundamentalistiske kræfter i særdeleshed.

Det til trods for at en måling foretaget af analyseinstituttet Epinion for folkebevægelsen - Viste således at 62 procent af de radikale vælgere at 62% af de radikale vælgere mente at EU´s handelspolitik var dårlig, eller endog meget dårlig for de fattige lande, mens kun 22% af de radikale vælgere kunne støtte op om EU´s handelspolitik mod de fattige lande - Og lige som det af Gallup fremgik at kun 37% af de radikale vælgere, under oplægget til afstemningen om EU grundlovstraktaten, ville stemme Ja til EU forfatnings traktaten/EU grundloven.

Og EU kritisk netværk er ikke alene med deres synspunkter – De har et samarbejde med de EU-skeptiske socialdemokrater der er organiserede i SNE. SNE og EU kritisk netværk står således sammen i forhold til den EU kritiske indstilling og de deler også den manglende interesse fra pressen i forhold til deres EU kritiske engagement.

På det EU- Kritiske netværks hjemmeside kan man læse den Alternative Berlinerklæring der udtrykker følgende:

”Vi har virkelig brug for en dialog”

50-års jubilæet for Romtraktaten byder en lejlighed for en meget nødvendig analyse af den eksisterende krise for demokrati og legitimitet. Vi beder de europæiske stats- og regeringsledere og det tyske EU-formandskab om at:

Respektér det udtrykkelige "nej" til EU-forfatningen i Frankrig og Holland! Det var et udtryk for den fremmedgørelse der er opstået mellem vælgerne og den politiske klasse, og det var en stemme for et borgernes Europa. Angela Merkels krav om at genoplive EU-forfatningen på højeste niveau og bag lukkede døre vil ikke løse krisen............

.........Hvilken rolle kunne direkte demokrati spille på det europæiske plan? Hvordan kan EU beskytte og forbedre menneskerettigheder og borgerrettigheder i Europa? Hvad præcis falder ind under EUs lovgivning? Hvordan kan ægte subsidiaritet sikres?Hvordan skal EU-institutionerne reformeres? Og endelig: Hvilken vision skal vi have for Europa? Hvilken betydning bør den have og kan den have for verden og dens indbyggere?
............Vi kræver en proces som går nedefra og op..............Eurokrater og ledende EU-politikere er langt væk fra borgernes problemer og bekymringer. Det tidligere EU-konvent var hverken demokratisk legitimeret.............. Der skal stemmes om resultatet ved folkeafstemninger i alle EU-stater. .............

Og man slutter af med at konkretisere at:

Demokrati er en grundlæggende europæisk værdi som indbefatter frihed, medbestemmelse, solidaritet og bekender sig til de grundlæggende menneskerettigheder. Vi beder regeringerne om ikke at forhindre en demokratisk forbedring af Europa nedefra. Hellere bidrage til det ved at forbedre vilkårene for demokrati.

http://www.radikaleukritik.dk/

Folk der aldrig har hørt om eller kender til Radikal EU kritisk netværk, vil måske have glæde af følge linket og informere sig yderligere, både om sommerlejr og andre aktiviteter.

Spydpigen: EU�s r�dne hjerte

2007-06-27T08:06:00.000-07:00

Spydpigen: EU�s r�dne hjerte

Fascisme versus Demokrati.

2007-06-24T18:48:00.001-07:00

Benito Mussolini ændrede sig fra at være socialist til at blive leder af en ny politisk bevægelse som han kaldte "fascisme" inspireret af symbolet Fasces, et bundt stave bundet rundt om en økse, fasces - Fascisme!

USA der knyttede alle stater under en regering, med en hær og en præsident, tog også mange af fasces symboler til sig, på både bygningsværker og mønter, sammen med andre esoteriske symboler for magt, mens den racistiske fascisme i Tyskland, tog det internationale sol symbol, swastika til sig som deres nazisymbol, sammen med andre symboler på kraft og styrke.

For at forstå hvorfor symbolet Fasces var så enestående rigtigt som symbol for fascismen, er vi nødt til at vide at fasces i virkeligheden er en betegnelse for et neg af bundne kastrerede DIKs, bundet/slavegjort, rundt om en central kraftfuld Big DIK, der styrkes af den magt og kraft de har afgivet til Big DIK. Ordet DIK kommer fra TEKen, et Ægyptisk navn for Obelisk der er et fallos monument.

De enkelte stave er blevet en del af den magt der bundet til øksen, giver øksen ubrydelig magt, enkeltvis betyder stavene intet mere, de tæller kun som en del af det fælles projekt der styres af øksen. Symbolet er maskulint og fallos relateret, alle de små stave, fallos symboler. Styrker det store fallos symbol - den centrale stav med øksen.

Mange forbinder fascisme med den Italienske fascisme, fordi fascisme også er synonym med anden verdenskrig, hvor især den Italienske fascisme var fremtrædende, men beskrivelserne af den Italienske fascisme og fascismen under anden verdenskrig er ikke dækkende for hele begrebet fascisme, idet fasces, fascisme entydigt dækker et begreb der viser at mange enheder støtter og afgiver magt til en enkel større enhed.

Derfor er det korrekt at konkludere at fascisme er ademokratisk og antiliberalt og at fascisme er et overordnede samlebegreb, med mindre der udtrykkeligt henvises til fascismen i Italien.

Fascismen defineres derfor kun som et centralistisk styre der gennem at binde og dogmatisere magt, øger sin egen styrke.

Igennem den symbolik bliver det helt tydeligt at EU er Fascistisk i sin opbygning. De enkelte stave, lande, opgiver mere eller mindre frivilligt suverænitet og overdrager og afgiver stadig mere magt til EU, Super DIK, der gennem kommission, parlament, udenrigsminister, hær og (præsident?) dikterer magten for alle de lande der har afgivet mere eller mindre suverænitet til EU.

Det harmonerer ikke med vores egen definition af, at vi er et demokratisk samfund, og det harmonerer overhovedet og slet ikke med EU fundamentalisternes påstand om at vi med EU får mere demokrati gennem demokratiske suveræne stater. Faktisk er det tvært imod.

Detmokrati betyder folkestyre, Demokrati betyder ikke indirekte parlamentarisme og hvad man ellers har fundet på at kalde vores demokrati i håb om at forvirre os med hensyn til hvad Demokrati er. Repræsentativt demokrati er repræsentativt demokrati og ikke direkte demokrati.

Vi får ikke mere demokrati af at afgive vores individuelle styrke til EU, eller af at afgiver vores demokrati til et supranationalt styre, der er sammensat af folk fra mange lande. Vi får ikke mere demokrati af at give vores få stemmer til en ledelse på overnationalt niveau. Vi svækker vores egenbestemmelse som folk i vores eget land, ved at sende få repræsentative stemmer, der endog egenrådigt, stemmer efter forgodtbefindende, uden vi har indflydelse på deres beslutninger, som de i øvrigt gør alt for at skjule for os, lige som vi sjældent hører om hvad der er blevet besluttet for os, og hvilke love EU udstikker for os.

I et demokrati har folket magten, og at alle har ret til medbestemmelse i samfundet. De love der udformes i vores folketing har vores repræsentanter indvirkning på og hvis man udformer love folket er imod, har vi vores strejkeret og muligheden for at afsætte vores repræsentanter.

Det er en rettighed, som forpligter. Demokratiet fungerer nemlig kun, hvis vi deltager aktivt og påtager os et medansvar for, hvordan vores samfund udvikler sig.

Som selvstændige lande kunne vi selvfølgelig også sende repræsentanter for vores holdninger i dialog med andre lande der vil som vi vil og indbyrdes i større eller mindre sammenslutninger, ændre på de ting vi indbyrdes kan være enige om, uden at være bundet af overordnede EU love, men den mulighed har politikerne, indtil videre, overhørt eller nægtet at tage stilling til.

Hvorfor alle ikke skulle kunne tale klima, uden at være bundet til EU, er en absurditet. Norge kan stadig tale for sig selv og det kan Schweitz også. Og enkeltvis kan vi gå længere end vi måske kan gå i et EU samarbejde, hvor mange lande ikke er så ambitiøse som vi selv er. Lige som vi selvfølgelig også kan påvirkes til at være mere ansvarlige end vi selv har evnet at være, uden at være bundet af EU.

Hvad vi hører i øjeblikket, fra de EU fundamentalistiske politikere, er at vi skal overlade vores aktive medansvar for samfundsudviklingen til dem, og så skal de nok sørge for at give deres personlige vurderinger af hvad det betyder i EU, som så måske eller måske ikke lytter til dem.

Hvis det ikke er trinvis afgivelse af demokratisk styre til håbefuldhed og meget få mulighedere for at bestemme, så ved jeg ikke hvad det er, men det er sikkert og vist at vores oprindelige demokratiske og nationale spille regler, de gælder ikke længere i EU.

I EU gælder lobbyismen og lobbyismen er stort set dirigeret af storkapitalismen og det har intet med den individuelle borger og den enkeltes velfærd at gøre.

Det er muligt at flertallet i EU har ret til at træffe afgørelser, men hvis de enkelte lande har flere stemmer, alt efter deres størrelse, så er det pludselig størrelsen der gælder, og ikke længere den individuelle stemme. Når vi stemmer her i landet, så er det alle vores stemmer der sammensætter folketinget, og enkelte personer har ikke mere magt fordi de har en større ejendom end os andre. Vores individuelle stemmer, har lige meget magt, og hver enkelt stemmer tæller i forhold til hvordan vores folketing bliver sammensat.

I EU har vi så få stemmer, højst sandsynligt ingen kommissær på heltid, og ledelsen skal ikke længere gå på omgang, vi skal have en fast præsident.

Hvis vi er utilfredse med vores folketings repræsentanter, og den måde de handler på for os, så kan vi afsætte dem ved det efterfølgende valg, men sådan er det ikke med EU´s præsident eller EU kommissionen, for den vælger selv sin præsident fra den øverste ledelse og hvad enten vi kan lide ham eller ej, så har vi ingen indflydelse på om han bliver siddende eller ej.

Vi kan også stadig sige hvad vi mener, men hvis det ikke har nogen betydning, så er det nyttesløst at sige noget og derfor er det også så tydeligt at de fleste ikke har sat sig ind i EU, som så på sin side gør alt for at skjule sin agenda for os.

Vi har stadig forenings- og religionsfrihed, men EU forsøger at få den kristne doktrin indskrevet i EU traktaten og det vi sikkert også lykkes for dem før eller siden.

I et demokrati skal man være klar til at argumentere for de beslutninger, man træffer. Og i demokratiet er det indbygget at man skal lytte med respekt for andre menneskers synspunkter, fordi vi opfattes som ligeværdige og med lige stor ret til at udtale os.

Fascismen er derimod en ideologi der netop forsøger at binde magt til sig, for at blive stærkere og mere magtfuldt – For at udøve magt over stadig flere, hvis stemmer man aldrig hører, lige som man heller ikke formidler sine grunde til at vedtage love eller andre forordninger for folket. Indsigelser imod den øverste ledelse er stort set umuliggjort og under alle omstændigheder uden betydning.

Hvor ser vi det tydeligere idag, end i EU? - Der netop binder de enkelte landes suverænitet til sig selv og kvitterer med supranationalitet. En overnational magt der står over de enkelte landes egne regeringer.

Når vi derfor, gennem de sidste mange år, gentagne gange har fået at vide at Danmark ikke kan styre sig selv og at Danmark vil være bedre tjent med at være en pind i det samlede EU neg, så er det udtryk for fascistisk ideologi.

Margrethe Vestager følger Marianne Jelved og Niels Helweg og mener også at det er bedst at nedtone vigtigheden af folkeafstemninger, hvilket både K og S støtter ubetinget og V meget langt hen ad vejen, og når de endog udtaler at det er bedre at overlade de væsentlige afgørelser til regeringen, frem for at bede folket om at tage stilling til komplicerede politiske beslutninger, så fører de, i følge ovennævnte definition på fascisme, fascistisk tale og er dermed afdemokratiserer de Danmark til fordel for et EU fascistisk styre. Kun Dansk Folkeparti og Enhedslisten kræver ubetinget en folkeafstemning om den omredigerede Grundlovstraktat, og som sådan er de stadig fortalere for demokratiet.

Når Holger K. Nielsen, i sin tid, sammen med de EU fundamentalistiske partier nægtede folket den folkeafstemning som DF og Enhedslisten bad om, i forbindelse med både Schengen og Nicetraktaten - Og når de fleste EU landes befolkninger overhovedet ikke har fået muligheden for at stemme om EF eller EU, så er der tale om et aftagende demokrati, der er i fascistisk tiltagende, fordi man nægter folket muligheden for at få indflydelse på om de overhovedet ønsker at være en del af et supranationalt Europa, frem for borgere i deres eget land, i samarbejde med andre lande i EU og resten af verden for den sags skyld. For EU er med sine toldmure og sin aggressive politik mod tredje verden, antiglobalt. Når EU taler globalisering, så taler EU i virkeligheden om storkaptialens muligheder for at udnytte EU og toldmuren mod tredje verden optimalt.

At Villy besinder sig nu og forlanger en folkeafstemning, selvom han også, mærkværdigvis, anbefaler den traktat hen ikke engang har læst endnu, så er det alligevel tegn på demokratisk fremgang hos SF.

Fascisme definerer sig, som et antipacifistiske koncept og man lægger derfor vægt på oprustning. Før anden verdenskrig, afrustede de fleste lande, mens Tyskland oprustede på fuld kraft. Berlusconi var den første der tog skridtet til en defineret en EU hær, og det gjorde han i en periode hvor de enkelte lande nedskar deres egen militære kapacitet, og Frankrig og Tyskland meldte ud - at Nato ikke burde bevares på længere sigt, fordi NATO kan hæmme EU i at være militært overlegen.

Vi får altså en topledet EU hær som alle de enkelte lande lægger hær enheder til og lydighedspligten flyttes fra de enkelte lande til EU´s militær.

De multinationale selskaber støtter selvfølgelig muligheden for gennem lobbyisme at købe sig til rettigheder de aldrig ville kunne tiltuske sig i et demokratisk eller socialistisk samfund og det vi ser efter EU har fået stadig mere magt, har været en genindførelse af rettighederne til at svine mere så længe det gavner produktionen.

Havde vi ikke Folkebevægelsen og Junibevægelsen, så ville vi ikke vide en pind om EU. Så ville vi have været overladt til den smule information der dryppes af i ny og næ inde i aviserne for snyderi og slendrian i EU rammer jo aldrig forsiderne eller rulleteksterne i TV.

Hvad EU forsøger at skabe i øjeblikket er en antiliberal og en ademokratisk doktrin. Det forsøger de, ved at genoplive den traktat to lande allerede har sagt nej til og langt flere lande givet ville sige nej til hvis de fik muligheden for at stemme om traktaten.

EU har allerede dannet en EU hær, og man taler om en Præsident for hele EU der taler på alles vegne.

Man har jublet og skudt jeg ved ikke hvor meget fyrværkeri af, og tilhængerne af unionen har været til et storslået anlagt party for indlemmelsen af de nye medlemslande i EU - Og de fleste EU fundamentalister er parate til at æde både korruption, misbrug af EU midler og stadig mere afgivelse af suverænitet – Uden at blinke. Faktisk er man i en glædesrus over at endnu flere lande underkastet sig EU´s krav om at tilpasse sig.

Fascismen har altid tildelt sine egne privilegier, magt og økonomiske fordele, at der er en udveksling af enorme summer i EU gør EU til en pengesluger der endog nægter at stå til regnskab for den økonomi der er indbetalt gennem folkets skatter. Vores EU politikere skorer da også kassen i uhørt grad og benytter sig af privilegier som EU. Eliteskoler for de EU ansatte og private hospitaler. Goder vi andre ikke bliver informeret om og få kender til.

At vores egne og andre landes repræsentanter, har gjort sig umage for at gøre den omskrevne traktat mere uforståelig for os, og at man også forholder sig til at man er så bange for at høre folkets stemme at man på alle måder vil forsøge at afværge en folkeafstemning i de enkelte lande, det er ademokratisk så det batter.

Man forsøger at tiltage sig magten over alle de Europæiske landes folk, og man står sammen for at gøre det, for at øge magten og ubrydeligheden i EU og det kan kun tolkes som tiltagende fascisme, eller slet og ret Fascisme i en ny form – Vi kunne betegne som Neo-Fascisme eller EU-Fascisme. Og det er bestemt og overhovedet ikke ”Mere Demokrati”!

ER EU-Fundamentalisme = Neo-Fascisme?

2007-06-23T06:28:00.001-07:00

Jeg har fundet at det også er rimeligt at pege kritisk på Poul Nyrup, i denne omgang, og hans rolle i forhold til Nicetraktaten og Schengen, og ikke mindst den ademokratiske facon man har ført os ind i et stadig snævrere EU samarbejde på.

Jeg har tidligere peget kritisk på andre politikeres rolle i demokratisk henseende og Poul Nyrup bliver ikke den sidste jeg peger kritisk på. Som en mindre korrektion vil jeg påpege at også Marianne Jelved, R og S, var de førende kræfter i vores Ja til Schengen og Nicetraktaten - Og her er så det oprindelige indlæg.

Poul Nyrup er en af garanterne for viljen til afdemokratiseringen af Danmark. Som Statsminister krængede han både Nicetraktaten og Schengen ned over hovedet på os, ved at nægte os en folkeafstemning om Nicetraktaten, der reelt har udhulet hele vores medbestemmelses ret i EU, hvilket betyder at vi har afgivet suverænitet.

Som Socialdemokratiets mand i EU, arbejder han ivrigt for at overdrage mere kompetance til EU og ikke mindst for at vi gennem en EU grundlovstraktat, skal have en præsident der taler for os alle sammen, uden vi har mulighed for at vælge ham.

At vi dårligt kender ham, ikke forstår ham, eller kan påvirke en afstemning på nogen som helst vis, det er en afdemokratisering af Danmark der virkelig vil noget, fordi det supranationale parlament og den supranationale præsident har den øverste myndighed og altså også en myndighed der er større end vores egen statsministers og vores folketings ret til at lede landet for os.

At de bestemmer sig til hvad de skal bestemme over os, for lukkede døre, mens de tillader sig at kalde det de foretager sig for mere demokrati – Det er grotesk.

På fascistisk vis udpeges præsidenten fra topledelsen af topledelsen, så mere fascistisk kan det ikke bliver. Fascismen og Nazismen er kendetegnet af en pyramide ledelsesform mens demokratiet fungerer fra folket og på idéen om at alle er lige.

AT de fleste EU fundamentalister er parate til at æde både korruption, misbrug af EU midler, afgivelse af suverænitet, uden at blinke, er det ikke besynderligt eller rent ud sagt skræmmende?

Magten i EU ligger hos kapitalistiske og politiske opportunisterne der tjener og benytter sig af EU. At man kan købe sig til magt gennem lobbyisme og korrupte parlamentariske korridorer, gør ikke EU liberal, det gør EU til et ademokratisk, korrupt og skummelt korridor vælde hvor de rigeste kan købe sig til den magt der på længere sigt vil sikre dem endnu flere penge og endnu mere magt.

Så når man finder det opportunt at pege på at klasseskellene er øget under VK regeringen så er det hykleri. Allerede 10 år efter EF var klasseskellet øget og den tendens er fortsat i takt med EU integrationen der netop tilgodeser de rige og stort set skider på de fattige indtil det bliver for iøjnefaldende og pinligt at se på. Og så er der altid de valg der forsøger at købe sig til statsmagten gennem at pege på deres sociale engangement og de er næsten altid de værste for der sker sjældent noget afgørende på netop det område når de selv kommer til magten.

Vi vil i EU regi komme til at se at klasseskellene vil øges yderligere, som vi allerede ser det nu, samtidig med at både korruption, økonomisk kriminalitet, pornoindustrieen, vold, psykopati, boarderline syndromer, og neurotiske tilstande er i tiltagende i hele Europa. Det sker i takt med afdemokratiseringen, afsocialiseringen og udhulingen af de sociale sikkerhedsnet. Og det har vi haft R, S og SF som foregangsmænd for i Danmark, hvilket de blev straffet for da de mistede regeringsmagten på grund af utroværdighed og en krængen af sig og sparken nedad der var alt andet end socialdemokratisk.

Fascismen har altid tildelt sine egne privilegier, magt og økonomiske fordele, at der er en udveksling af enorme summer i EU gør ikke EU for kapitalistisk. Det gør i mine øjne EU til en pengesluger der endog nægter at stå til regnskab for den økonomi der er indbetalt gennem folkets skatter.

Man glorificerer under alle omstændigheder også de muligheder der ligger i militær magt i øjeblikket. Berlusconi kunne næppe bare sig for at juble over at man i det mindste fik vedtaget første trin i oprustningen af EU under hans lederskab og videre går det derud af.

Fascismens mest fremstående træk er den af-demokratisering man beder folk om at stemme sig til, hvilket rent faktisk er nøjagtig den taktik Mussolini brugte til at af-demokratisere Italien. Den taktik forsøger man at afværge idag fordi folk er mere politisk bevidste idag og derfor tør man overhovedet ikke lade folket stemme nu, fordi man kan forvente endnu flere Nej fra endnu flere lande end dem man gav mulighed for at stemme om grundlovstraktaten sidst.

Jeg kan derfor overhovedet ikke forstå at vi så kort tid efter anden verdenskrig allerede er på den galej igen, uden folk undrer sig over hvad der foregår. AT vi allerede har godtaget at folketinget er blevet et behandlingskontor for EU lovgivning er det demokrati? Nej det er et skin demokrati fordi demokratiet reelt er sat ud af funktion i forhold til det supranationale EU – EU´s korruptredne kommission og de EU kommissærer man på forhånd har sikret sig er EU fundamentalistisk indstillet, lige som man yder stor økonomisk støtte til alle de EU positive aggitations fabrikker mens man udsulter oplysningspuljerne til de EU kritiske fora der er funderet i folkets opbakning og med gratis hjælp fra folket.

Jeg kan stadig ytre mine holdninger til EU her, men det er mod et helt hold af folk med enslydende meninger. I aviserne er der ikke plads til de EU kritiske indlæg. Folkebevægelsen og de mange EU kritiske bevægelser har ikke adgang til hverken presse eller aviser.

Modstanden mod EU foregår på samme måde som modstandsbevægelsen under anden verdenskrig. Blandt folket, og blandt folk der brænder for sandheden om EU.

Og her vil den fortsætte også efter EU kritik og modstand mod projektet er blevet forbudt af EU - Hvis vi ikke får vredet os ud af EU inden det kommer så vidt.

2007-06-22T10:55:00.001-07:00

Så kom det endeligt helt frem i lyset fra Margrethe Vestager i et interview på TV.

R ønsker ikke at DF skal være en del af regeringssamarbejdet, fordi DF´s EU kritiske linie forhindrer de EU fundamentalistiske partier i at gennemføre endnu mere EU - Hen over hovedet på befolkningen.

De EU fundamentalistiske partier er først og fremmest vrede over at EU samarbejdet ikke kører så hurtigt fremad som de mest EU fundamentalistiske kræfter i folketinget kunne ønske sig det, og det er DF der bremser udviklingen.

Det var den harme Gitte Seeberg, Connie Hedegaard og Margrethe Vestager var fremme og melde ud med, for et års tid siden. Og det fangede selvfølgelig alle der er både for og imod EU, også selvom de EU fundamentalistiske partier fører sig frem med at det er af moralsk etiske årsager de er imod DF.

Connie Hedegaard, er som Bilderberger og med sin mand placeret fordelagtigt, på hendes foranledning og trods manglende kompetance - Den første til at lange ud efter DF, selvom DF reelt har sørget for at hun kan føre sig frem og køre rundt i sin ministerbil.

Men fakta er, og det har jeg peget på længe. Det der skaber det største raseri og sammenrend mod DF hos den EU fundamentalistiske del af folketinget, det er DF´s EU modstand, selvom man finder det langt mere opportunt at pege på racisme og nazistiske tendenser hos DF.

Og først og fremmest, frem for at forholde sig til de fascisiske tendenser der materialiserer sig stærkere og stærkere i EU – Hvor den kaptialstærke lobbyismes bagmænd, efterhånden har gnavet den største og den fedeste luns af demokratiet, og hvor ganske få lande har taget den overordnede ledelse af EU, i forhold til alle de andre medlemslande.

Kun hvis man er fuldkommen ligeglad med Danmark, og ser Danmark som et kolonihavesamfund det vil være godt at få afmonteret hurtigst muligt og til fordel for den supranationale EU Union, og Forbundsstat, kan man gå ind for mere Union, Nicetraktaten, Schengen, EU nationalhymnen, EU nationaldagen, EU hæren, fælles mønt, og fælles fodslag, for os gavner det ikke! – For os andre er EU kun noget der koster og fjerner demokratiet som vi har kendt det.

Vestager har da heller ikke noget som helst problem med at udtale at danskerne ikke, efter hendes mening, overhovedet skal stemme om EU, det mener hun at politikerne skal tage stilling til uden folkets indblanding. Kan det blive mere ademokratisk? Nej!

Og som sådan har Margrethe Vestager heller ikke skiftet politik i R, hun går i hælene på både Niels Helweg og Marianne Jelved, der også mente at de nok selv skulle svare for befolkningen, og tage ansvaret for det man mente folket var for dumt til at tage stilling til selv.

I EU afstemningsspørgsmål ligger hun på linie med Per Stigh Møller, K, Gitte Seeberg, og Helle Thorning Schmidt, der ikke kan få EU nok og hurtigt nok.

Fogh har lovet os en afstemning, og vi lader os ikke narre af andre ord eller fremmedgørende formuleringer. Får vi ikke vores afstemning, eller fortsætter man med at negligere EU modstanden i hele EU, så får de EU politiske politikere kam til deres hår, på valgdagen, efterhånden som bagsiden af EU medaljen viser sig.

Opkøber EU-Kartellet Danske virksomheder?

2007-06-17T10:40:00.000-07:00

Hvis det er rigtigt at EU Bilderberg-Kartellet står bag opkøb af samtlige de store virksomheder i Danmark, så begynder man at forstå S og R´s handlinger under deres regeringsperiode, hvor vi netop solgte ud af arvesølvet. Som EU fundamentalister skubber de på alt hvad der gavner kapitalseringen af EU i Bilderberggruppe regi.

Regeringen bliver frontløber for at tvangsindlægge Naturgas i socialt boligbyggeri, der har Rækkehuse med oliefyr, og når både NESA og DONG siden sælges til et privatiseret DONG, så begynder man at flå kunderne på grundlag der er helt og aldeles urimelige, det ved alle der er blevet tvangsindlagt til naturgas. Aldrig har det været dyrere at holde varmen.

At man endog tvangsindlagde Naturgas i Rækkehuse der meget nemmere kunne været koblet på fjernvarme i vejen uden for husene, det er nærmest kriminelt, fordi vedligeholdelsen af fyrene er dyr for folk der bor i socialt boligbyggeri.

De urimelige gebyrer man pludselig pålægges for at ”leje” den gasmåler og El måler, man skulle mene var DONGS og DONGS sikkerhed for at de får penge for hver en smule gas og el der flyder fra dem og ind i hjemmet, men overprisen gør at DONG kan hive hele købsprisen i land på 5 år, mens kuponklipperne fryder sig sammen med de nye ejere.

At Nyrup pludselig harmes over kuponklipperne der klipper kuponner på de virksomheder han selv var med til at sælge under SR regeringen, det er hykleri af første klasse.

At Det Radikale Venstre, der tror de altid gør alt bedre end alle andre, har været med til at sælge DONG, mens De Konservative frasolgte NEZA til DONG. Det er en forbandet skandale, og en økonomisk plage for alle i Gentofte Kommune.

AT DONG direktøren er inviteret med til Bilderbergmødet i Istanbul, det forstår man pludselig så meget bedre, hvis Bilderberggruppen, dens politiske medløbere og Frontfigurer for opkøbte virksomheder - Er et kød.

De eneste der taler EU midt imod det er DF, så det er ikke så mærkeligt at de skal lægges for had, af alle de redaktører der er med til Bilderberggruppe møderne sammen med lederne af de partier der har haft aller mest at gøre med EU - Som Uffe Ellemann Jensen, Ritt Bjerregaard, og ikke mindst Politiken der nærmest har opbygget deres avis omkring en hadekampagne mod DF, med Tøger Seidenfaden som en af de tidligere topfigurer i Bilderberggruppens redaktører, og i samrend med Uffe Ellemand der også har været medlem af Bilderberggruppen siden 1984.

Derfor lider Venstre af et EU hybris de har haft svært ved at finde vej ud af, og da Fogh har været langt mere tøvende over for EU end hans forgænger og med DF er stækket i forhold til at sige Ja og ammen til alt der har med EU at gøre, så har både Gitte Seeberg, og Connie Hedegaard, seneste Bilderrberggruppe medlem, vist deres harme over for samarbejdet med DF.

EU, USA og Den Nye Verdensorden!

2007-06-17T10:27:00.001-07:00

Bilderberggruppen er idag en gruppe af de mest inflydelsesrige mennesker i verden. Den Nye verdensorden tegnes af Bilderberggruppen.

Disse mennesker forsøger at skabe en ny verdensorden. USA, Europa, Rusland og Israel er alle for den ny verdensorden som de selv har været med til at tegne, mens Kina er imod den Nye Verdensorden sammen med Iran og mange andre lande inklusiv Japan, Syd Korea og Tredje verdens lande.

Hvad man planlægger er i virkeligheden et total split af verden der især går ud over tredje verden men som reelt sætter magtcentre over for hinanden i en grel kontrast der overhovedet ikke har det ringeste at gøre med verdensorden, tværtimod.

EU har da også fra starten holdt netop de lande der står uden for den ny verdensorden uden for EU toldmuren, mens man har købt Rusland med overskudsprodukter fra USA til nærmest ingen penge.

Det Franske og Hollandske Nej til EU grundlovstraktaten og den stigende modstand mod EU i det hele taget. Angsten for et valg EU Grundlovstraktat valg i England osv. osv. er interessant fordi de fleste valg til EU er befængt med bortcencurering af negative stemmer eller man vælger slet ikke at lade folk stemme, fordi man så kan fastholde den absurde holdning til hvad EU er – ”Mere Demokrati”, mens man stille og roligt afmonterer folkets stemme og det virkelige demokrati.

Det EU fundamentalistiske flertal i Folketinget, fandt da også hurtigt ud af at det var bedst ikke at lægge et Dansk Nej oven i det Franske og det Hollandske og lade som om vi ville have stemt Ja eller at vi i det mindste ikke ville have stemt Nej, hvilket der var alle indikationer på.

ET Ja til EU Grundlovstraktaten er et Ja til superstat og den Nye Verdensorden, selvom vi aldrig reelt er blevet præsenteret for Den Nye Verdensorden som andet end en abstrakt tekst i taler fra vores egne folketings og EU kommissærer og parlamentsmedlemmer.

Når Lone Dybkjær i den sidste tv-tale i sin første valgkampagne optil Europa Parlamentsvalget 1995 nævnte Den Nye Verdensorden fire gange uden dog at give andet end tomme lovprisninger – så giver hun os en tale uden indhold der gør det klart for os andre hvad det er hun taler om. Hun flyver selv på en overbevisning, hun ikke har tænkt sig at dele med os! Det er en tale for de indviede og en tale hvor hun forsøger at overbevise sig selv om at hun er på rette vej.

Anders Fogh har også en mening om Verdenssamfundet og USA´s og EU´s roller i verdenssamfundet. Det kan man læse her:
...................For at sikre stabilitet i den nye verdensorden er det afgørende, at USA og de regionale magtcentre kan og vil samarbejde om at løse de store globale udfordringer – hvad enten det er miljø og fattigdom, terror og krigstrusler eller at sikre fortsat økonomisk vækst. (Helle Thorning har lige slået fast at for S, er USA en ven som vi er stærkt knyttet til og har saminteresser med)

Det er i EU’s interesse at udvikle sig i tæt samarbejde med USA. Vi skal ikke definere os i modsætning til USA............Kun med stærke transatlantiske forbindelser kan vi løse de fælles udfordringer. Det kan godt være, vi engang imellem er uenige om midlerne, men vi deler de grundlæggende værdier...........Men midt i uenighederne er det altså vigtigt at holde fast i, at det, der samler på tværs af Atlanten, er langt stærkere end det, der skiller.

Danmarks aktive engagement i Irak skal ses i dette lys............
http://www.stm.dk/Index/dokumenter.asp?o=2&n=0&d=1658&s=1&str=stor

For dem der ikke læser engelsk, fremgår det af den engelske tekst herunder at David Rockefeller udtrykker sin taknemmelighed over at redaktørerne på fremtrædende aviser som har deltaget i Bilderbergmøderne, har overholdt det de lovede, nemlig at holde Bilderbergmøderne hemmelige så man har kunnet arbejde uforstyrret på en elitær verdens agenda i de sidste årtier.

..."We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries." -- David Rockefeller....

Netop Det Radikale Venstre har udtryk en underliggende agenda for Radikal politik der netop omhandler verdenssamfundet - Er det den væsentligste grund til at man i R går så fuldkommen manisk efter mere EU - og skider højt og flot på folkeafstemninger når man har magten, hvis man kan komme til det?

Havde vi sagt Ja til Schengen og Nicetraktaten hvis vi havde haft en folkeafsteming. Jeg mener Nej.

Niels Helweg mente at man som i R's ledelse, kan være fuldkommen ligeglad med flertallet i en afstemning og køre ledelsens vije igennem allligevel - Det kunne han dog ikke køre igennem efter Euro afstemningen da alle de andre politiske ledere stod af på en sådan form for politisk hybris og fascistisk tankegang. Fogh sagde Nej, og DF forlangte en folkeafsteming sammen med EL. SF var allerede forført til ademokratisk opførsel af Steen Gade og hans EU financierede propaganda ministerium Nyt Europa.

Nu forsøger man at køre en EU Grundlovstraktat igennem og hen over hovedet på os gennem Tyskland, igen, igen.

Hvorfor sidder folk og snork sover mens EU toget kører? Det gør de fordi aviserne i 40 år har været Bilderberggruppens marionetter. Og Lykke Friis den eneste vindøjede talemaskine der har fået lov til, jævnligt, at forklare os hvad EU er, netop fordi man ikke kan finde hverken hoved eller hale i hvad hun siger, og fordi alt for mange repeterer det eneste de har hørt, nemlig at EU er fredens projekt – Men det er det ikke.

EU er alt andet end fredens projekt. Det er et magtemperium der er ved at bygges op, mellem EU og USA, og Villy Søvndal sidder stadig i den idiotiske formening at EU er skabt for at stå op imod USA. Man ved ikke om man skal le eller græde.

http://www.jeremiahproject.com/newworldorder/nworder04.html

http://www.nexusmagazine.com/articles/BilderbergExposed.html

"I det moderne Europa er der ingen plads til homogene nationalstater. Det var en ide fra 1800-tallet, og vi vil etablere det nye (multi-kulturalismen) i 2000-tallet, og vi vil skabe multietniske stater." (Citat: øverstkommanderende i Kosovo-krigen General Wesley Clark, juni 1999 på CNN).

Den, der ikke kan se, at der her på jorden foregår en stor bestræbelse, en vigtig plan, ved hvis realisering vi kan få lov at medvirke som trofaste tjenere, må bestemt være blind.(Citat: Winston Churchill)

Jean Monnets: Memoire, Collins, London, 1978:

Det internationale selskab: FN, Internationale Røde Kors, IMF (Valutafonden), Verdensbanken, EU Kommissionen og logerne C.F.R., Bilderberg Gruppen, Trilateral Commission, Royal Institure Of International Affaires, (The) Round Table o.a. organer har længe (i princippet som arvtagere siden 1. maj 1776) haft planer om én verdensregering.

Trilateral Commission har som anført ovenfor erklæret opgaven fra 1973 (valget til EF foregik i 1972) her i den 4. og sidste fase at samle verden først i tre ikke-demokratiske blokke: Amerika-kontinenterne (via nu NAFTA), Europa og Afrika (via nu EU) og Asien via Japan.

Forudsætningen for, at dette skulle kunne lykkes er bl.a., at de genstridige mennesker skal have fjernet deres selvbestemmelse og identitet. Det sker bl.a. ved, at en mængde kulturfremmede folkeslag gives adgang til at slå sig ned permanent i Europa.....

ET link til: http://members.fortunecity.com/timerunner1/mon.html

Bilderberggruppen er ikke fiktion i lighed med Da Vinci mysteriet, derfor er det afgørende at man på de åbne debatter får en gennemgang af Bilderberggruppens oprindelse og aktiviteter, når avisernes redaktører, nægter at give os den viden de forbeholder sig, at holde for sig selv.

Hvis bare en tiendedel af hvad der påstås om Bilderberggruppen er sandt, så er det noget offentligheden bør vide meget mere om - Ikke mindst at Bilderberggruppen har født Rom Traktaten og EU, som vi siden er blevet tromlet ind i på en så ademokratisk facon at man kan undre sig over at ikke langt flere har opponeret imod det.

Hvis alle storbankers direktører i EU og USA er medlemmer af Bilderberggruppen - sammen med alle større avisers redaktører og vores egne og andre EU landes toppolitikere, såvel som top politikere i resten af EU og USA er medlemmer af Bilderberggruppen. Taler vi om mere end 100 internationale topfolk inden for politik, finans, media og industri fra især NATO-landene. Så hvorfor er det ikke afgørende vigtighed at kikke nærmere på Bilderberggruppen?

ER det fordi alle emner der bliver forbundet med EU og Bilderberggruppen, er behæftet med en stiltigende vedtagelse af - at Bilderberggruppen den diskuterer man ikke?

http://www.bilderberg.org/bilder.htm

Var Scavenius Landsforrædder?

2007-06-16T17:54:00.001-07:00

Hvad var Scavenius rolle og havde vi, med Scavenius og samarbejdspolitikken, overhovedet noget med koncentrationslejrene eller en styrkelse af Nazi Tyskland at gøre, under anden verdenskrig?

Det mener jeg ikke vi kan sige os fri for!

Det danske justitsministerium sendte jødiske flygtninge til Nazityskland, hvor mindst 22 døde i kz-lejrene.

Danske entreprenørvirksomheder brugte slavearbejdere i forbindelse med byggeprojekter i Tyskland, Polen, Frankrig og Baltikum under Anden Verdenskrig.

Det danske udenrigsministerium oprettede det såkaldte Østrum-udvalg, som hjalp med at organisere mange danskeres aktive deltagelse i det nazistiske herrefolks koloniseringsplaner for Østeuropa.

Havde det ikke været for Kommunisterne, frihedskæmperne og folkestrejken, så havde vi idag kun haft et rygte som nazimedløbere.

Samarbejdspolitiken var ikke populær, og jeg peger selvfølgelig på Scavenius fordi det allerede i hans tid som formand for Politikens bestyrelse 1932-40, udløste mishag hos læserne, fordi Politiken under Scavenius, udviste en selvpålagt tilbageholdenhed i omtalen af Hitlertyskland. Fuldkommen lige som Tøger Seidenfaden idag har pålagt avisen en tilbageholdenhed i forhold til at fortælle os hvad den egentlige plan var for EF og hvad der egentlig foregår i EU.

Som formand for Politikens bestyrelse, satte Scavenius sit absolutte præg på den redaktionelle linie overfor Hitlers Tyskland. Det var således Erik Scavenius, der forlangte at bladets chefredaktion skrev en lederartikel i Politiken den 28. april 1940, som med overskriften:

"Churchill er en farlig Mand" hyldede tyskerne og rejste voldsom kritik af England og dets ledere under Anden Verdenskrig. Lederartiklen betød, at Politiken mistede 15.000 abonnenter i løbet af få dage. (Et stunt Marianne Jelved repeterede med lige så lidt held, da hun udnævnte Fogh til at være en farlig mand under Muhammedkrisen - Hvilket måske blev det egentlige incitament for Naser Khader til at forlade R)

AT Bo Lidegaard fremhæver Scavenius som den der reddede os uskadte gennem krigen, det er en grov fejlcasting af Danmarks rolle under anden verdenskrig, som især de Radikale og Politiken har taget imod med kyshånd.

At der også har været skabt en film om Scavenius – Der blev fremvist i DR, mens man kørte en veritabel kampagne i Politiken for Bo Lidegaards synspunkt, det er en skandale.

Hvem husker idag elektrikeren Sigurd Weber der anbragte en tidsindstillet bombe på mineskibet "Linz", som eksploderede og sank i Odense havn?

Og hvem ved at det var denne sabotage der udløste den kædereaktion af strejker, uroligheder og nye sabotager - især i Odense, Esbjerg, Århus og Aalborg?

Tilbage står Bo Lidegaards skamridning af historien, og hans uforbeholdne hyldest til Scavenius at Jyllandsposten kommenterede bogen således: ”Erik Scavenius' egen bog om forhandlingspolitikken tager sig selvkritisk ud”!

Der var ikke kun eet sæt af betingelser i Dansk politik under krigen, Scavenius gik fra Politiken og ind i Dansk Politik og i regeringens tiltrædelseserklæring udtalte »de store tyske Sejre, der har slået Verden med Forbavselse og Forundring«, og som vil medføre »en Nyordning i politisk og økonomisk Henseende under Tysklands Førerskab«, hvor Danmark vil »finde sin Plads i et nødvendigt og gensidigt aktivt Samarbejde med Stortyskland.«

Norge og Holland gik imod Hitler Tyskland – England fulgte efter da Churchill kom til magten og Sverige blev neutralt.

Det havde ikke været nødvendigt for Scavenius at overdrive begejstringen på den måde, sandheden er at ordene var udtryk for hans egentlige holdning til Hitler og Nazityskland. Sammen med mange andre tog han grueligt fejl af hvad Nazismen og Hitler stod for, eller også var han hamrende Nazist sammen med konen Alice.

Gang på gang kom han den nazistiske besættelsesmagt i forkøbet og tilbød den stramninger endnu før, den bad om dem. Ikke sært, at han blev en af datidens mest forhadte politiske skikkelser.

Udenrigsminister Scavenius forsøgte således i 1940-41 at indgå en mønt- og toldunion med Nazityskland, fordi han ville sikre Danmark en "angenem" plads i det stortyske Neuropa og den forventede Pax Germania.

I Berlin greb de nazistiske imperiebyggere Scavenius' udspil med kyshånd. Og symptomatisk for de censurramte danske medier, kommenterede Politiken den 14. juli 1940 naziideologen Alfred Rosenbergs tale om "det nordiske skæbnefællesskab" med overdreven slesk tale om unionsudviklingen: »På den måde virkeliggøres drømmen om "Europas Forenede Stater" - anderledes vel, end de fleste havde tænkt sig.

Det er på forhånd givet, at Danmark - og det vil også gælde de øvrige nordiske lande - er rede til et loyalt og aktivt medarbejde i et Europa, hvor de urimelige told- og pasgrænser afløses af en planøkonomisk ordning. På det punkt vil der ikke opstå vanskeligheder.«

Nu blev møntunionen ikke til noget, fordi den danske rigsdag var imod - og tyske erhvervsinteresser nedlagde veto. Scavenius politik kan kun udlægges som et udvalg af de nationale interesser, som jeg ser det.

Samarbejdspolitiken bragte ikke Danmark frelst gennem krigen, ophøret af samarbejdspolitiken gjorde. Man kunne have samarbejdete under protest.

Idéen om hvem man har reddet står i skærende kontrast til alle dem der måtte lade livet for at redde os. For hvis alle nationer havde fulgt den officielle danske samarbejdspolitik, havde Adolf Hitler og nazismen vundet Anden Verdenskrig og Das Reich. At vi kunne skibe vores Jøder over det smalle vand mellem Sverige og Danmark, det var held mere end forstand, og det var ikke den danske regering der formidlede transporten over Øresund.

Scavenius truede sine regeringskolleger med, at hvis de ikke lod ham vinde nazisternes tillid, ville Danmark blive udleveret til tysk forgodtbefindende, men dermed misbrugte han den position, han havde skaffet sig hos besættelsesmagten.

Han påstod, at hvis man ikke gav efter for de tyske krav, ville den danske befolkning blive underkastet et tysk terrorregime af hidtil ukendte dimensioner. Men det var jo ikke rigtigt. Da hans kollaborations-politik brød sammen i august 1943, og han måtte gå af som statsminister, var resultatet slemt nok, men jo slet ikke, hvad han havde ladet skinne igennem. Ikke vilkårlig tysk terror endsige den økonomisk afstraffelse af den danske befolkning som blev konsekvensen af Scavenius politik.

l 1939 blev kun 23 pct. af den danske landbrugseksport leveret til Tyskland, mens den i 1941 var steget til 75 pct.

De tørre tal viser, at Danmark dækkede imellem 10 og 15 pct. af Tysklands samlede behov for levnedsmidler. Eksporten af landbrugsvarer fra Danmark til Tyskland steg i løbet af 1944, og dette fortsatte lige til få uger før Tyskland kapitulerede.

Den tyske besættelsesmagt og den nazivenlige regering, havde lige fra begyndelsen af besættelsen etableret et særligt system til finansiering af den forudsete stigende samhandel - Clearingordningen der bestod i, at betalingen blev bogført på en særlig konto i Nationalbanken. Og de nødvendige pengesummer til betaling af leverancerne blev hentet af tyskerne i Nationalbanken.

Ved slutningen af 1944 havde Danmark, ydet Tyskland en kredit på 6,5 milliarder kroner, og ved krigens slutning blev den tyske gæld opgjort til lidt over 12 milliarder kroner. En gæld der aldrig er blevet indfriet.

Håndtering af den tyske gældsætning, kom til at betyde, at den danske skattebetalende befolkning kom til at betale hver en øre af de uhyre omkostninger ved den tyske besættelse af Danmark plus en kæmpegæld for de leverede varer.

Enkelte storbønder, fiskere, entreprenører, vognmænd, kræmmere og svindlere fik mulighed for at rage til sig og fylde lommerne, mens især arbejdere måtte se deres levestandard reduceret med omkring en tredjedel.

"Drengene fra Skt. Petri" - der i januar 1942 dannede Churchill-klubben. De blev starten på og inspirationen til Danmarks modstands og frihedskamp. Så mon ikke man skulle overveje en statue af dem eller af Sigurd Weber, som den der blev årsag til Augustoprøret, der afstedkom, at Scavenius-regeringens samarbejdspolitik med nazisterne officielt blev bragt til ophør den 29. august 1943 – Frem for den skulptur eller det mindesmærke man jævnligt hører bør opføres som hyldest til landsforrædderen? Scavenius?

Og nej! - Jeg har ikke glemt noget, jeg kan bare ikke presse flere fakta ind i et allerede alt for langt indlæg. Debattens aktører må formulere det jeg ikke kunne få plads til, og det jeg ikke har kendskab til.

Spindoktorernes Marionetter!

2007-06-16T17:45:00.000-07:00

Spin køber man sig til, når man vil have designet en politik der kan fange vælgerne og føre dem til stemmeurnerne.

Spin er ikke en styrkelse af demokratiet. Spin er en spekulation i hvad folk kunne finde på at ”købe” som et godt argument for at lægge deres stemme hos det parti, der spinder det bedste stemmesluger dogme og repeterbare mantra.

Spin er uærlig markedsføring, og manuskript skrivning til folk der ”forhåbentligt” har det ansigt og den medie tække der får partiets muligheder for at vinde så mange stemmer som muligt - Og helst en del af regeringsmagten ved næste valg.

At politiske visioner om et bedre samfund for os alle, fremføres af folk der overhovedet ikke har evnen til at udtænke den form for visioner, men som kan ledes af de spindoktorer de ansætter til at tænke for sig.

Den formel har nærmest korrumperet dansk politik - Det behøver man bare at se de udsendelser om spindoktorernes meninger og holdninger for at fatte. Smarte bemærkninger er vejen frem til magten, eller er det?

Demokrati er folkestyre og det styrker ikke demokratiet, eller folks evne til at være aktive medlemmer af det demokrati, man forsøger at bilde dem ind de stadig er en vigtig del af - Når man gør alt for at vildlede dem på baggrund af meningsmålinger, og et ønske om at tækkes en stemning man forsøger at vejre gennem meningsmålinger, fordi man har brug for folkets stemmer på valgdagen.

Har man først vundet minister taburetten, kan man altid, som Nyrup, forsøge at forklare sig fra alt - Ved at påpege at man bare ikke har formået at forklare virkeligheden godt nok for folket - Selvom sandheden er, at man forsøgte at skjule virkeligeden for folket - Så længe som overhovedet muligt.

Når alt er afsløret, tager man så den behagelige holdning at sådan har det da hele tiden været, hvilket enhver der har forstand på politik hele tiden har vidst - Så kan dem der først lige har opdaget løgnens omfang - F føle sig lige nøjagtig så dum - Som politikerne hele tiden har forsøgt at forklare dem at de er.

Men det har har vist sig at der har været en stadig større lede ved både presse og især de daglige aviser. Man har tolket det som en manglende evne til at følge med i det svære politiske stof, som man har ment kun de folkevalgte har forstand på. På baggrund af den misforståelse og politisk inflation i egoet, har man så i stadig stigende omfang valgt at gennemdrive denne opfattelse, ved at tale ned til folk, eller vælge at opfordre folket til at overlade. EU politik til de folkevalgte, som de mener har forstand på det.

Men vi lever ikke på Lars Tyndskids marker og vi har læst andet end katekismus og selvfølgelig har folk forstand på det de bliver informeret om. De er når vi holdes i uvidenhed, vi ikke ved hvad vi skal mene om tingene.

Den stadig mere fjollede tone i TV avisen og pædagogiske talen ned til folket - Husk nu at tage trøjen med - I aften kan du grille - I dag kan du gå i vandet, hvis du husker solfaktor, osv. osv. Tror journalisterne at de er børnehavens forlængede arm på TV avisen, hvor man leverer stadig mere ligegyldige og ikke mindst intrigante meldinger fra de politikere der konstant forsøger at spænde ben for hinanden i folketinget - I håb om at profilere sig til en stemme ved næste valg – Eller man skaber simpelthen intriger for at få gang i tingene og sætter således pludselig selv den politiske agenda, frem for at dække den.

I et licens betalt medie er det en uforskammethed mod licensbetalerne der netop betaler for at få en afvejet frem for en indoktrinerende dækning af dansk politik.

AT disse levebrødspolitikere, der ofte går ret unge ind i politik, hvor de indoktrineres af deres egne ledere, og taler dem efter munden for at avancere - Netop sjældent for ikke at sige aldrig udvikler evnen til at visionere en samfunds model, både de selv og flertallet kan gå ind for, fordi de alt for tidligt sætter sig uden for samfundet og op på en piedestal sammen med deres partis ledere. Og derfor aner de ofte ikke hvad det er de snakker om. Det er dem der går imod den politik der føres, der er det næste bud på en fremadrettet politik, men de sparkes ud sammen med de uvederhæftige stemmer, som de modsatte skarn de opfattes som.

Margrethe Vestager må gå til en tænketank for at have en tank at tænke med. Og et andet B, i spændende farver, der skal markere den politik man ikke selv formår at formulere. Det vil helt sikkert følge de gamle valg køer hjem til stalden igen – Man ved ikke om man le eller græde, igen, igen.

Vi ser derfor at nye partier har en valgtægge der står helt mål med leden ved de gamle partiers insisteren på at de stadig er vigtige brikker i det politiske spil, selvom de ikke har noget at komme med, og selvom det er åbenbart at de leder med lys og lygte efter en politik der kan legitimere deres fortsatte plads i folketinget – Med alle de goder det medfører at være folketingsmedlem.

Man kan komme og gå som man vil, og det gør man da også. Man holder ferier uden for de meget lange ferier folketingsmedlemmer er tildelt i forvejen og man bliver inviteret med til alle mulige fede begivenheder på folkets regning. Og logerne til alverdens sportskampe er sikret, hvor de så end foregår. Regningen lægges til folketinget, fordi det beskrives som kultur udveksling mellem landene.

For mig er det mærkværdigt at se at der er så meget fokus på de enkelte politikere, og om man kan lide dem eller ej – I forhold til et næsten manglende fokus på partiernes politik.

Det er skræmmende fordi det er ledere og repræsentanter for både indland og udland vi støtter eller fravælger ved stemmeurnerne.

At spindoktorerne, almægtige i deres eget inflationsramte univers, tillader sig at dirigere landet gennem marionetter som de instruerer i at gå op imod andre spindoktorers marionetter, det er absurd, og det har ført til en afmontering af respekten for de enkelte politikere, der efterhånden baserer hele deres politiske liv på deres spindoktorer, mens partierne leder efter søde eller karismatiske ansigter til at lokke stemmerne på partiet hjem på valgdagen.

AT man endog går så langt at man lokker kendisser til at stille op for sig, for at få stemmer, selvom disse kendisser overhovedet ikke er interesseret i at påvirke politikken i den kommune, det så vi i Gentofte Kommune ved det sidste kommunevalg, hvor en af disse kendisser blev valgt ind i kommunalbestyrelsen, mod sin vilje, viste det sig. Hun havde blot stillet op forde man havde spurgt hende om det, fordi man mente hun kunne trække stemmer til partiet.

Respekten for politikerne har været i frit fald i mange år. Og det er skræmmende, fordi man alligevel vælger dem som ledere af vores samfund, på baggrund af velspundet og overbevisende spin.

Man kan undre sig over hvorfor de forskellige spindoktorer, der mener sig kompetente til at udtænke politiske systemer folket vil støtte, ikke selv stiller op og påtager sig konsekvensen af deres visioner, hvis de selv mener de er så kloge – Men de er måske selv klar over at deres force ligger i at skabe intrigerne og legen er at afsløre og bringe de andre spindoktorers marionetter på glatis.

Den virkelige politiske vision kommer oftest fra folket og en stigende utilfredshed med tingenes tilstand og når politikerne lukker ørerne for netop Vox Populi, så er der igen ved at fødes en ny politisk stemme og et nyt parti i politik.

At denne stemme, med det store utilfredse bagland, altid bliver kritiseret og forfulgt af det etablerede politiske system, det kan vi se er sandt, i det politiske bakspejl.

At vi gennem EU nægtes kritik af EU og en indflydelse på at ændre tingenes tilstand, er skræmmende, fordi et vedvarende EU spin, fortæller os at toget er kørt og det er for langt til Brusselles. Vi er nødsaget til at finde os i, at sådan er det.

Hvad der altid tager klejner, i første omgang, er indoktrinering med simple budskaber, fremført som dogmer og mantraer, fra de meget lidt visionære og ademokratiske partier og deres ledere.

Den form for politisk budskab kan fange dem der reelt ikke har sat sig ind i politik og gerne vil fremstå som om de ved noget uden at have sat sig ind i det.

Her har spindoktorerne deres hayday. Her kan virkelig sankes stemmer, hvis man kan vejre en stemning og appelere til den målgruppe man forestiller sig vil give den største stemmeandel og måske også indmeldelser i et parti der derved styrkes gennem størrelsen af deres medlemsgruppe.

Den virkelig ærlige og visionæret appel med opfordring til en demokratisk dialog på ærlige præmisser, skræmmer de fleste politiske ledere, med mindre man, i sjældne tilfælde, har fået fat i essensen af noget alment gyldigt, som er af væsentlig betydning for et flertal i befolkningen, der jo trods alt lever i den virkelighed, de selvfølgeilg gerne selv vil være medvirkende til at ændre til det bedre.

Hvis den ærlige og visionære politiske idé skal have en chance i dagens samfund, så er det ikke spindoktorer vi har brug for. Så er det en langt større og nemmere adgang til seriøse indlæg i landets aviser og en bredere fortolkning af den politiske arena..

Jeg argumenterer altså for en markant øget mængde af læserbreve og langt mere seriøse bloggere end det er tilfældet i de fleste blogger samfund, nu hvor vi endelig kan lade vores politiske stemme høre, uden redaktionelle begrænsninger og debatsider der selvfølgelig kun kan rumme en brøkdel af de læserbreve der helst skal formuleres som de ti bud.

Som jeg ser det, må indlæg helst være længere end de ti bud, hvis argumenterne er rimeligt formulerede. Det er interessant at læse velskrevne kronikker og artikler fra alle der ønsker at markere deres holdninger og meninger i de avis relaterede blogs de daglige aviser – Med det helt essentielle formål at fremme den demokratiske dialog med folket.

Og det er befriende at læse alt andet end det alvidende og repeterende politiske syn, så mange redaktører benytter sig af, på dere faste spalteplads. At de gode indlæg der siger redaktørerne midt imod, bør få plads på langt flere sider trykt debat, der kan rumme svar og gensvar, så længe der er væsentlige synspunkter og en levende flamme i diskussionen, parterne imellem.

Det faktum at pladsen til debatten, i aviserne er så minimal, og oftest styres af de samme meningsdannere og redaktører der ikke vil give plads til den demokratiske og mangestemmede debat – Fornægter i virkeligheden den demokratiske debats nødvendighed, ved på forhånd at udelukke den som interessant for nogen som helst andre end meningstilkendegiveren selv.

At Nyhedsavisen har åbnet muligheden for Blogs er derfor en enestående mulighed for at deltage i den politiske debat, hvis ikke de forskellige Blogs, drukner i sure bemærkninger og spam.

Der er, og har altid været, rigeligt plads til betalte annoncer, i de danske aviser, mens man kun har ydet ganske få spalter til folkets debat og meninger, ligesom de egentlige artikler kan samles på ganske få sider i de daglige aviser.

Disse artikler og petitjournalistikken, gentages oftest i samtlige aviser med ganske få forskelle i frasering fra Ritzaus eget udvalg af de nyheder som folket har fået lov til at beskæftige sig med.

I EU regi har man helt enkelt undladt at informere folk om hvad der foregår i EU, selvom vi er stadig mere dominineret af EU og EU kommissionens beslutninger om hvordan vores love skal udformes, selvom det er i direkte modstrid med vores grundlov.

Forskellen i aviserne er heller ikke længere at fremføre en neutral stemme i debatten, med flere vinkler, nej tværtimod, fremmer man i øjeblikket de menigspolitiske journalisters fulde ret til at vinkle artiklerne, ikke alene fra en politisk vinkel, men med personlige opfattelser, samtidig med at den dybere research skrottes i travlhedens og overfladiskhedens navn.

At der er en manko af kultur radikale journalister i pressen, er helt tydeligt. Anita Bay Bondegaard, har netop demonstreret det ganske tydeligt i en TV udsendelse.

Hun er klar over at hun på Politiken skal være alsidig og at hendes Radikale fortid ikke må afspejle sig i hendes ledere. Man ved ikke om man skal grine eller græde, når hun næsten i samme åndedrag, konkluderer at Naser Khader valgte at gå til VK regeringen, som eventuelt støtteparti, med henblik på at forhindre DF i at komme til magten.

Fakta er at hun ikke er den eneste journalist der giver udtryk for, og spinner R (og SF) politik som den rigtigste holdning, og DF som den meget forkerte holdning, vi (alle?) helst ser os fri for - Til trods for virkeligheden og stemmeprocenten gør DF til Danmarks tredje største parti, og R til et parti med ringe og nu næsten frafalden opbakning fra befolkningen.

Så omtales R stadig som det ultimative og rigtigste meningspoliti, gennem spin fra vores licensbetalte TV værter, der langt hen ad vejen. finder det rimeligt at udbasunere deres egne opfattelser som den rigtigste mening, hvorfor man så overhovedet ikke tage hensyn til at der oftest er flere holdninger til det aktuelle emne, eller den aktuelle politiske situation.

Postivt spin for EU er en selvfølgelighed, der pådutter os alle sammen at tage til takke med at EU er bedst for os alle sammen, som om det er et faktum.

Hvad han valgte at gå frem med, det afventer vi spindoktorernes bud på. Naser Khader ved det ikke selv, og derfor står alle døre åbne, så man ikke kan anklage ham for uvederhæftighed senere. AT det kan opfattes som uvederhæftigt at stille sig i spidsen for et nyt parti der ikke har en agenda, det har spindoktorerne imidlertid glemt at tage højde for, men udenoms snak er i øjeblikket vejen frem for NA, eller er det?

Naser Khader har den karisma der gør ham spændende som politisk ikon for deres politiske strategier, og i øjeblikket står de i kø for at vejlede deres poltiske dukke dreng. Selv Foghs spindoktor er at finde i køkkenet hos Khader, sammen med de tidligere spindoktorer for Fogh. Troskab eller moral og etisk i forhold til tidligere ansættelser, ser man stort på. Moral og Etik er byer i Rusland.

Først og fremmest fordi det vil være spændende at se om man kan dæmpe DF´s indflydelse på regeringen – Fordi DF åbenbart ikke skal have lov til at være i regering af indlysende årsager, der dog næppe kan være indlysende for DF og deres ret store vælger gruppe.

At vi ledes mod en Europæisk opfattelse af hvordan EU er til hele Europas bedste og at den ademokratisk valgte kommission i EU arbejder for os alle sammen – Det står i skærende konstrast til den fornægtelse af kritik og uhensigtsmæssige oplysninger om EU. Og det faktum at man på alle måder forsøger at holde folket fra stemmeurnerne i hele EU.

Virkelighedens EU kunne gøre folk endnu mere obsternasige i forhold til den EU model politkerne for længe siden har bestemt for os, hen over hovedet på os alle sammen, man er så fræk at udelukke Enhedslisten fra alle diskussioner på grund af deres EU modstand, og man taler åbent om at DF ikke kan være en del af en VK regering, hvis de ikke bliver mere positive over for hele EU spørgsmålet.

Folkets engagement og gratis indsats i deres holdninger til EU, og deres kamp for at bevare kronen, fik pondus fra de frivillige sjæle der har skrevet gratis til Notat i årevis, fordi de føler sig forpliget til at lade den demokratiske stemmes kritik af EU høre – Dette engagement kunne man ikke købe sig overbevisende spin for, til trods for de overvældende summer og den manipulation man valgte at investere i - fra EU fundamentalisternes side.

Med disse fakta in mente, ønsker man derfor ikke en afstemning om EU spørgsmål mere, men forsøger at liste EU traktaten igennem i led, mens man forgylder EU´s eget pressekorps - i skjul hos EU positive bevægelser her i Danmark, bl.a. Sten Gades millionvirksomhed Nyt Europa, der ikke alene modtager store summer fra EU, men også nyder en overvældende økonomisk støtte, der endog tages fra Folkebevægelsen og andre EU kritiske bevægelser, selvom man skulle forestille sig at man i EU spørgsmålet burde dele sol og vind lige.

At man har nægtet EU kritikken en stemme i de daglige aviser siden 1972 og nærmest bremset en ligeværdig debat mellem EU tilhængere og EU modstandere, det i sig selv er et resultat af en magtbrynde der er så ademokratisk at den netop vækker den harme folkebeægelserne mod EU fortsat kører på. Det er mindre vellønnede folk der dagligt yder en engageret indsats, med hjælp fra den græsrodsbevægelse de etablerede EU tilhængere konstant forsøger at begrænse tilgangen af, ved at udsulte bevægelsernes mulighed for at gøre opmærksom på sig selv.

De nedladende holdning til EU kritikken har ikke mindst underkendt den viden EU kritikkerne har om EU, hvorfor både danskerne og svenskerne kunne stemme Nej til EU.

De idiotiske og truende kampagner, afslørede rent ud sagt hvad EU tilhængerne havde at have deres holdninger i. Nemlig ingen ting ud over den politiske idé de ikke tør at afsløre for folket. Konsekvenserne af de mange Nej til det EU der har tiltaget sig stadig mere magt på trods af folkets kritik og frustration over EU, vil også på et eller andet tidspunkt vise sig at blive EU´s Achilleshæl.

Spin, udeladelser og manipulaton leveres dagligt fra hele pressen, fra dem der mener sig at have en rigtigere holdning til tingene end andre. Mange løgne lever uforstyrret videre med stor opbakning fra en meget stor del af folket, fordi man netop har råd til at vedligeholde illusionen om den mest hensigtsmæssige ”sandhed”, men det er selvfølgelig også rigtigt at selvom man kan lyve for en ganske stor del af befolkningen ganske længe, så kan man ikke lyve for hele befolkningen, konstant.

Hvis man nægter mere end een stemme at deltage i debatten, og udsulterr kritik fra de offentlige medier, ved at bombardere folk med de samme meninger og holdninger, fra det enige parnas, der som et selvbestaltet meningspolitik afstikker hvad der er rigtigt og forkert at tænke og tro – Konstant. Så kan man i høj grad fremprovokere netop den politisk bevidste apati man bagefter beskylder befolkningen for at lide af, uden at tage ansvaret for at man selv har skabt den.

Bagefter kan man så dummificere folk yderligere med stadig mere, og ret intetsigende petit journalistik, der leveres som junk food for folket.

Indtil nu kan man med rette påstå at både Mozi, John Mills, Rosseau og ikke mindst Pierre Bordieu, indtil videre har levet forgæves når man taler om både EU, Verdenspressen og Dansk politik. Pressens og Spinmaskineriets ubetingede magt over fortravlede Danskeres og svage sjæles holdninger til politik, er foruroligende, fordi Spin er i tiltagende, samtidig med at vores egen mulighed for at påvirke dansk politik er i aftagende, som en konsekvens af EU´s voksende magt. Et faktum kun de færreste har fattet konsekvensen af.

Fordi der spindes så mange petit journalistiske historier, at vi næsten ikke opdager at vi intet ved om den politik der føres i EU, hen over hovedet på os. Spørgsmålet er om det er en poltisk agenda, at vi druknes i pjat, sport, sladder og kendisser.

Højhusene er en fejlcasting

2007-06-16T17:08:00.000-07:00

Bondams og Ritts visioner er fuldkommen vanvittige. Først havde vi Jytte Hilden til at fejlcaste ødelæggelsen af Statens Museum for kunst med den filipens der stjal børnenes eneste kælkebakke i indre by, og kun gav 1½ kvadratmeter mere udstillingsplads. Så var der den sorte diamant, der passer så elendigt ind i miljøet og Fehns G-streng på Kgs. Nytorv der gudskelov blev forpurret, og filmhuset der blev gennemtrumfet på trods af det ikke var vinderprojektet.

Heldigvis har Venstre og Konservative fået forpurret at man byggede et højhustårn i Tivoli, fordi det ikke alene ville ødelægge Tivoli det ville også få Rådhuspladen og Rådhuset til at se endnu mere mærkværdigt ud end det gør i dag, hvor man stadig ikke har fået Dragespringvandet placeret hvor det hører hjemme, og hvor den sorte kasse stadig dominerer miljøet, sammen med det mest mærkværdige trappe og gangareal man kan tænke sig.

Nu vil man højhuse i København, og af alle arkitekter vælger man Henning Larsen, der har smidt den hæslige og fejlplacerede Opera et sted hvor den fuldkommen ødelægger den tidligere så harmoniske akse fra Amalienborg. Hvorfor valgte man at bygge verdens største kølerfigur et sted hvor den var fuldkommen malplaceret?

Trafikken til Operaen går gennem et af de mest trafikerede steder i byen, og desværre også hvor der er den ringeste plads, hvilket har gjort det til et endnu større støjhelvede for beboerne i kvarteret, fordi det øger trafikstøjen markant på tidspunkter der ellers var relativt støjfri. At det er blevet nærmest umuligt for Det Kongelige Teater og Operaen at samarbejde på grund af den omstændige vej mellem de to arbejdspladser. Det er tåbelighedens triumf.
Og hvem sagde tak og ammen til projektet? Det gjorde vores alle sammens Elsebeth Tørklædestunt Gerner.

Ritt Bjerregaard profilerede sig med en bog om København, på at hun havde veneration for det gamle København, med ikke så snart havde hun sat sig i Borgmesterstolen før hun begyndte at lægge planer for at ødelægge København. Først ved at ødelægge en del af Østerbro, Rosenvænget kvarteret og fjerne Dragehuset, der er en arkitektonisk bemærkelsesværdighed Mads Stage har tegnet og foreviget på postkort. Kort og godt et hus der ikke finder sin mage noget steds.

http://www.dragehuset.dk/
http://www.dragehuset.dk/Drage_Galleri.htm

Under SR regeringen fortsatte Socialdemokratiet med at fejlbygge i København. Rigmandsboliger for udenlandsdanskere, der ikke lægger skattekroner, mens Hotel byggeri og Kreditforeningens byggeri, kom til at lægge folkets park, der endelig var færdig, i skygge.
Kravet på en voksende og akut mangel på boliger for folk der boede, arbejdede og studerede i København,blev brutalt tilsidesat, og pensionsfondene blev brugt til at bygge kontorbyggeri for, selvom der stod flere og flere kontorlokaler ledige i indre by og selvom man, helt mod alle tidligere regler omlagde boliger til kontorer for at tækkes de kapitalstærke.

Det grimme billetkontor på Rådhuspladsen var også et komplet Faux Pas i det arikektoniske miljø på Rådhuspladsen og hvor man tidligere kunne se fra Dantes Plads til Rådhuset, er der nu den fejlbebyggelse, Kramer som medlem af bestyrelsen i HT, helt fejlagtigt gav HT lov til at bygge, selvom han selvfølgelig var inhabil i den sag.

Nu skal der højhuse i København, Penis symbolerne kan ikke blive høje nok for Bondam, selvom alle idag ved at netop højhuse er uhyre sårbare for terrorrister, 9.11, og at brand i højhuse er enhver brandmands mareridt. (Det tårnhøje helvede)
Henning Larsen har fejlagtigt fået tilrevet sig alt for meget magt inden for arkitektbrancen. Alle ved idag at Utzons tegnestue er blevet holdt uden for alt for mange byggeprojekter af de forkerte årsaget og at mange unge arkitekter er langt bedre klædt på til at bygge noget der passer ind i miljøet.

Gentofte Bibliotek kan Henning Larsen ikke prale af. Det er et mærkværdigt og uvenligt bibliotek med en alt for lang adgangsrampelignende entré og den gør intet for miljøet. Tilbygningen på Glyptoteket er også et mærkværdigt sammensurium af for lange eller for snævre trappe gange, der enten tager alt for meget plads eller er direkte klaustrofobiske.

Hvor svært kan det være at bygge trapper man føler sig tryg ved at gå på? Eller elevatorer der både kan tage en kørestol og et vist antal mennesker?

Efter at have fjernet de gamle smukke bænke, blomsterkummer og de sjove drikke apparater man tidligere kunne få en tår vand fra, og erstattet dem med skulpturer der får pladsen til at minde om helvedes forgård, vil man nu gå skridtet helt ud og smadre Skala og skabe byggeri der vil få Tivoli til at ligne en latterlig kulisse.

AT man også ødelagde et godt mødested for folk der sammen ville besøge København fra Provinsen eller samles før og efter Tivoli, det er der ingen der tænker på.

Med Bondam, den evige ungkarl, skal København enten være de homosexuelles metropolis, eller en gang i gaden by, til langt ud på natten - Og så skråt op med folk der bor i København og i Nyhavnsområdet hvor de allerede har rigeligt med fordrukne turister og bærme.

Og hvem siger at folk ikke netop er glade for at komme til en stille og rolig storby, med smukke parker og steder hvor man kan sætte sig ned og få en Kaffe og en bid brød, som man gør det i Paris.

Tag dog og byg noget der bibeholder eller accentuerer Københavns særpræg!!
Hvis man vil rive ned, så fjern det skrummel Pind lovede os at fjerne fra Rådhuspladsen, og genskab billetkontorerne på Hovedbanegården.

Hvis man vil bygge nyt så må det kunne lade sig gøre at skabe byggeri der både harmonerer og styrker Københavns særpræg, frem for at omdanne København til en klon af Manhatten.

Ønsker man at fortsætte sin fejlcasting af højhusbyggerier, og de uvenlige og desperate vindforhold man har skabt ved Fields - Så fortsæt ad Amager til, skab Københavns Manhattan projekt på Amager og med forhold brandbiler og brandmænd kan arbejde under, hvis det værste skulle ske. Hvordan vil man overhovedet redde folk ud af brændende højhuse på de steder man har planlagt at bygge dem, hvis det værste skulle ske?

Hvis højhus projekterne bliver kørt igennem, så ødelægger man miljøet rundt om Carlsberg og udsigten for de mennesker der allerede bor der.

Skyskraber projekterne er for folk der hverken har arkitektonisk sans eller veneration for København. Det håber jeg vil afspejle sig i stemmerne på både Bondam og Bjerregaard ved det næste Kommune valg, de er ikke deres opgaver voksne.

Og begge er de kendt for magtbrynde og en fråsen med andres penge - Og det på en måde derr får selv den afgåede Farum Borgmester til at ligne en novise. Og hvad har Ritt og Bondam i øvrigt, indtil dato, gjort for København og de borgere de lovede en billig bolig??

Styrer Khaders mor tørklæde debatten.

2007-05-19T18:41:00.001-07:00

Hvad enten Khader kunne se Elsebeth Gerner på Arabisk TV i Boston eller ej, så bliver det hverken den første misforståelse eller løgn/spin om hvorfor Naser Khader skabte Ny Alliance.

Man springer ikke i luften og skaber et nyt parti med to medlemmer af henholdsvis hans eget og de Konservative - Fordi Elsebeth Gerner har inviteret pressen til et idiotisk mediestunt, forklædt som muslim i et tørklæde fra Nørgaard - Det siger sig selv.

Naser Khader har givet heller ikke kunnet rive både Gitte Seeberg eller Anders Samuelsen med ind i Ny Alliance, på så spinkelt et grundlag.

Partiet har været under vejs længe, man har bare valgt at skabe en presse and og pege på de årsager der kunne skabe mest mulig opmærksomhed: ”Ned med DF og R, og op med medie-darlig Khader”! Det var sådan set Metabudskabet og det fes lige ind på alle lystavler.

Pressen kunne således ikke blive træt af at hæfte sig ved Gitte Seebergs anklager mod DF som mange medier elsker at hade, og Samuelsen og Khaders Flugt fra Marianne Jelved, Gerner og Vestager, det var hvad mange havde håbet på ville ske længe.

Hvor han har set det tørklæde stunt og hvem der har gjort ham opmærksom på at det fandt sted. Det er i sig selv uinteressant, med mindre der var en årsag til at han ikke ville kommentere hvordan han i virkeligheden blev opmærksom på Elsebeth Gerners mediestunt?! - Eller hvem der gjorde ham opmærksom på hvad der skete i Danmark?!

AT alle nyhedskanaler nu finder det sjovt at kommentere Stoltenberg episoden, det fortæller blot om hvor meget man efterplaprer hinanden alle steder, med mere eller mindre korrekte opfattelser af hvad der egentligt fandt sted mellem Auken og Stoltenberg.

Et er sikkert og vist, Auken gik ikke af på grund af en Stoltenberg. Auken blev intrigeret væk af Niels Helweg og Lone (forelsket i Nyrup) Dybkjær. Og gennem Niels og Lone skabtes det egentlige samarbejde mellem S og R - Og med Mogens Lykketoft som fødselshjælper. Og netop af den årsag blev S splittet i to dele. Auken og Nyrup fløjen.

Af den årsag skulle Auken af vejen og så kørte man bare på den løgnagtige henvisning til alt andet end det Radikale Venstre som jo altid peger væk fra sig selv og på andre - Hvis der skal skaffes noget hjem. AT Nyrup hen ad vejen henviste til steder han aldrig havde været og i det hele taget var bragende utroværdig, det fik ikke S til at fyre ham. Uærligheden blev folket for meget og samarbejdet med R gav Socialdemokratiet A-Socialdemokratiet på grund af det største udsalg af statsejede virksomheder i en privatiseringsbølge der fik de konservatives privatiseringer til at virke som et strint i havet.

Det Radikale Venstre hænger ved neglene, i forhold til om de overhovedet kan trække stemmer nok til at komme over spærregrænsen, men hvad enten pressen sparker til Khader eller ej, så kan han fastholde at Elsebeth Gerner var dråben der fik ham på banen tidligere end han havde tænkt, men det kommer ikke til at gavne Det Radikale Venstre at Khader mister opbakning, hvis han mister opbakning. De stemmer der har forladt R, kommer ikke igen så længe ledelsen fastholder deres positioner i partiet. Folk gider dem ikke mere og Morten Helweg er heller ikke en mulighed.

Jeg tror stort set at folk der støtter Khader, støtter Khader ligegyldig hvordan han fik øje på at Elsebeth Gerner førte sig frem som Tørklæde sympatisør på Gammel Strand, med mindre det var hans mor der var vred over at en ikke muslimsk kvinde, førte sig frem med et tørklæde der var bundet forkert. Khaders mor styrer under alle omstændigheder tørklæde debatten i Ny Alliance, idet Khader har sagt at han godt vil tage en debat om børns tørklæder i skolen, men at han ikke støtter et tørklæde forbud i det offentlige rum, fordi hans mor går med tørklæde – Hvilket i sig selv er grotesk fordi Khader reelt melder ud at han ikke vil eller kan stemme for noget som helst der ville støde eller forstyrre hans mor – Som om det er en selvfølgelighed at hun har en indflydelse på hans valg i politik.

Det korte og det lange er under alle omstændigheder at Khader måske ikke har været så meget imod at Elsebeth Gerner har demonstreret at hun mener at kvinderne skal have lov til at gå med tørklæde i det offentlige rum – Det er først og fremmest måden hun har gjort det på. Og så får sagen en hel anden drejning, fordi mange måske har tolket Khaders forargelse som en støtte til at tørklædet burde fjernes i det offentlige rum, på fuldkommen samme måde som i Tyrkiet, Frankrig og Holland.

Variationer over Peter Mogensens analyse: Khader ryster ikke Foghs verden!

2007-05-19T18:35:00.000-07:00

Da jeg er grundlæggende uenig har jeg skrevet en variation over Peter Mogensens indlæg.

Naser Khader truer med et jordskælv i Dansk politik. Spørgmålet er imidlertid om det bliver til andet end trusler og om de første rystelser vil blive til andet end advarsler der aftager, frem for at tiltage i styrke?

Som den politiske strateg og dygtige politiske håndværker Fogh er, indleder han selvfølgelig en dialog med NA for at undersøge om NA er en trussel, en samarbejdsparner eller varm luft der måske virker positiv i en kold tid, men som reelt ikke magter at manifestere sig konkret som den stemmemagnet pressen har udnævt ham til at være.

At undsige en kollega på højrefløjen før man har set deres valgprogram eller afprøvet den mulighed NA kan være for et bredere og endnu mere overbevisende samarbejde vil selvfølgelig være fuldkommen tåbeligt.

I et demokratisk samfund, må alle partier der vælges til folketinget, nødvendigvis være en stemme folket har ment skulle repræsentere deres holdninger i folketinget, og derfor burde alle partier reelt kunne arbejde sammen om alt hvad de er enige om, men oppositionen og R har alt for længe ønsket at profilere sig med vrede mod regeringen, frem for en konstruktiv dialog, til glæde for befolkningen.

Når det så er sagt, har NA entreret arenaen med Gitte Seeberg som Marianne Jelveds afløser og vrede taskedame, der ved anmeldelsen af partiet uden valgprogram - Fandt det rimeligt at anklage DF for alt hvad hun selv mente var gået galt i VK samarbejdet, og fremhæve at DF var den egentlige årsag til at hun havde valgt at være medskaber af NA - Mens Naser Khader tog det endelige spring ud af Marianne Jelveds og Vestagers skygge med Anders Samuelsen som det tynde øl og skatte strateg, der indtil videre er blevet undsagt for sine profetiske skatte politik - Hele vejen rundt!

Hårdt presset gik han i vanligt R regi til angreb på alle andre, frem for at erkende at hans skatteprocenter er og bliver et overbudstilbud til de rigeste mennesker i Danmark.

Hvis Samuelsen viser sig at manifestere sine udmeldelser på ønskedrømme for de rigeste og på en trussel om at fjerne børne- og ældrecheck for de fattigste, samtidig med at de også skal fordøje en forhøjelse af skatten, så er spørgsmålet om NA med en omvendt Robin Hood agenda, overhovedet kommer i folketinget ved næste valg.

Der er immervæk flest fattige og mellemindkomster i Danmark, der næppe finder at det kan være vejen frem i Dansk politik. De socialt bevidste vil kæmpe imod denne idé med næb og klør og det vil DF, der har opfundet ældrechekken, selvfølgelig også.

Spørgsmålet er også om en forsmået Pia Kjærsgaard, der har været regeringens loyale samarbejdspartner - Vil tåle mulige ministerposter til NA, der netop har markeret sig ved ønsket om at stække hendes politisk, mens hun selv skubbes ud som det parti der kun tåles som garant for en VKNA regering? – Og den rolle vil Pia Kjærsgaard selvfølgelig ikke spille. Nådsens brød falder ikke i hendes smag under nogen som helst omstændigheder, så hun har da også allerede meldt ud at et regeringssamarbejde der inkluderer NA vil komme til at koste.

At Pia Kjærsgaard allerede har meldt ud, idag, at hun vil blive dyrere for Fogh eller søge samarbejde med oppositionen det styrker ikke Foghs position og det styrker heller ikke Khader, som kan se i begge retninger og få øje på DF.

Fogh kan have åbnet døren så hurtigt for NA og han har smækket den lige i ansigtet på DF, og det er ikke klogt, når det virker som om DF ikke bløder til NA og dermed bevarer de stort set deres flertal på trods af de skærmysler der har været rundt om DF for nyligt, så er Morten Messerschmidt allerede frikendt for Torben Lunds anklager, med et overvældende flertal vidner, der underkender Torben Lund og hans anklager, samtidig med at Torben Lund tilsyneladende er gået under jorden. Louise Freverts afgang fra DF har kun styrket den mere stuerene profil hos DF.

Helle Thorning-Schmidt har allerede tidligt, som leder af Socialdemokratiet, friet til Pia Kjærsgaard og fået en kurv, men to forsmåede kvinder kan måske nu finde sammen om en styrkelse af det sociale grundlag i samfundet, og dermed komme til at udgøre den egentlige opposition til en VKNA konstellation der begynder at føre reel højrepolitik.
Det har først og fremmest været R og SF der har markeret sig med et voldsomt had og en helt overgearet afstandtagen fra DF, på grund af enkelte medlemmer af DF´s retorik, men Helle Thorning Schmidt har klogt holdt sin kritik til kun at dreje sig om politik, og hendes kritik har først og fremmest været rettet mod Fogh som den egentlige opponent.
Derfor virker det nu langt mere overbevisende at forestille sig at Helle Thorning Schmidt ikke bliver taberen i forhold til NA´s entre på den politiske arena.

Der er godt nok inviteret til kaffe. Alle politiske ledere, vil selvfølgelig være interesseret i at føle deres politiske konkurrenter på tænderne, så man kan afgøre hvem der kan have de bedste muligheder og stamina til at nå i mål på valgdagen.

Hvis VKO-flertallet altså går fløjten, og uenigheden mellem de mange sammenbragte børn i NA slår ud i lys lue, så vil det knibe for Fogh at fastholde magten. Og det vil især knibe for ham hvis både S og DF får så mange stemmer på et social-politisk program at SF og EL vil virke kontrære og politisk umodne - Hvis de ikke støtter Helle Thorning Scmidt i et Socialt demokratisk funderet samarbejde med DF der altid har profileret sig på et socialt demokratisk engagement.

DF´s største problem i samarbejdet med VK har da også været det Konservative højres undsigelse af den socialdemokratiske profil V både er blevet rost og udskældt for. Det har ikke været de socialrealistiske kræfter i V der har været utilfredse med Fogh det har været de unge liberalister og de gamle liberale kræfter i V der har været utilfredse med Fogh.
Med enkelte justeringer på indvandrespørgsmålet vil en SDF regering ikke være et dårligt bud på en ny alliance på venstrefløjen, da både S og DF bejler til de vælgere der gerne ser en socialdemokratisk ansvarlighed der først og fremmest gavner de svage og velfærds samfundet.
Der er så vidt jeg kan se – Helt anderledes politiske konstellations muligheder i dansk politik end jeg har kunnet aflæse i de politiske ledere. Der er et V; K, NA samarbejde med eller uden DF og i så fald med R som det tynde øl.

Der er muligheden for et socialt funderet samarbejde mellem S, DF og med SF og EL som støttepartier og R som det tynde øl.

Og der er så sandelig også et V, S, DF samarbejde, muligt, på midten af dansk politik, og helt uden den yderste venstre SF og EL og højrefløjen markeret af K og NA, hvis det viser sig at V bløder sine mest liberalistiske kræfter til NA. Det kan virke som en poltisk bombe idag, men mulighederne ligger der, latent – Og altså som en mulighed.

Socialdemokraternes Helle Thorning-Schmidt kan, hvis hun er politisk smidig og hurtig ved havelågen - Invitere Pia Kjærsgaard til kaffe, efter hun har drukket kaffe med NA.

DF har allerede undsagt hele NA´s valgprogram som det tegner sig nu, og hvis Helle Thorning deler Pia Kjærsgaards holding til NA, så har de damer givet noget at tale om.

Magten er ikke noget, man sjakrer med - Magten er noget man planlægger at tilegne sig og man rækker selvfølgelig ud efter den hvis den er inden for rækkevidde, på de præmisser der er gældende, hvis man ikke er så politisk infantil at man kun vil have magten på sine egne præmisser - Hvilket R givet kan tale med om.

Fogh er i øjeblikket storleverandør af vælgere til NA, men vælgerne er ikke alene trætte af Dansk Folkepartis indflydelse på regerings samarbejdet. De gamle liberale stemmer er først og fremmest for liberalistiske til at indse at magten ligger på midten og at V netop har vundet magten på at socialisere den liberale profil. Derfor bløder V stemmer til NA, der har overhalet K og V, højre om, som højre Radikalt.

Ved at modtage NA signalerer statsministeren, han kan tvinges mod højre, hvis stemmerne er til det, men det vil ikke automatisk fastholde de socialt politiskes stemmer han har taget fra S. De kan meget vel bløde til både DF og S.

Hvis det bliver tilfældet vil V opleve at miste sin saft og kraft til både liberalisterne og social demokratisk funderede partier. Fogh vil med den åreladning, blive leder af et meget mindre parti end den første åreladning til NA lader ane, og så vil Fogh for alvor være i vanskeligheder.

Hvis der skal vælges side bør Fogh derfor først og fremmest invitere Pia Kjærsgaard på Frokost, og helst før han drikker kaffe med Khader, så de sammen kan planlægge kampen om de borgerlige eller de socialdemokratiske stemmer.

Næste valg er derfor langt fra afgjort. Der er nu gået godt en uge, siden Ny Alliance holdt sit historiske stiftelsespressemøde. Fogh kan endnu ikke vurdere hvilken vej vinden blæser fordi NA holder deres valgprogram så tæt ind til kroppen, men de udmeldinger der har været, fra NA, er ikke blevet godt modtaget af hverken kommuner eller dem der kan regne, og det er til alle de gamle partiers fordel. Selv R kan godte sig over den information.

Hvis NA viser sig at være en papirtiger, man kan kyse væk med kendsgerniner og en enkel pegefinger på at NA er R klædt i ” Kejerens Nye Klær” og reelt politisk nøgen i forhold til et nyt regeringsgrundlag så vil NA ikke blive en dominerende faktor i Dansk politik og så vil det politiske spil endnu engang få sig en rystetur.

Naser Khader kan ikke basere sit politiske liv på politisk ignorante Khader groupies der ikke hæfter sig ved partiets politik og kun stemmer på Khader fordi de kan lide ham. Hvis NA bedømmes som et useriøst parti vil de de 20.000 medlemmer der meldte sig ind i NA på en ”spur of the moment” bølge, selvfølgelig forsvinde ved ebbe og efterlade udbryderne som løsgængere der har mistet deres fodfæste i dansk politik til mere loyale medlemmer af de gamle partier, og der er intet der garanterer at de medlemmer der støtter NA nu, vil stemme på dem ved næste valg.

Heller ikke selvom NA har markeret at de vil stemme på Fogh.

Hvis partiet ikke trækker særlig mange vælgere, vil DF stadig være den afgørende stemme i en VK regering, og derfor er valget langt fra afgjort, før DF har fået deres, og DF kan sagtens finde på at skifte side efter Gitte Seebergs udiplomatiske og populistiske udtalelser – Der kun rider på det had man mener der er mod DF i befolkningen og som man af politiske årsager forsøger at holde i live gennem en dæmoniserende presse, der ikke engang kan finde pennen frem og undskylde den politiske smædekampagne og gabestok de satte Morten Messerschmidt i, før det blev åbenlyst at anklagerne var baseret på en politisk uenighed, frem for en virkelig begivendhed.

Statsministeren kan rimeligvis fortsætte i en VKDFNA regering, men det vil i så fald være med to krykker der ikke kan enes om i hvilken retning de vil støtte Fogh, og det vil givet blive en langt mere ustabil situation hvis DF og NA ikke deler årsagen til at de er regeringens parlamentariske flertal, så alt tyder på at Foghs fremtid vil blive mere besværlig efter det næste valg, hvis NA får afgørende indflydelse på Foghs politiske ståsted.

Da DF som midterparti, ikke er nødsaget til at pege på en borgerlig regering, står Helle T.S. langt stærkere fordi SF og EL under ingen omstændigheder vil eller kan pege på en borgerlig regering.

De vælgere der støtter V, har et ønske om at dæmpe eller helt fjerne DF´s indflydelse, men de har først og fremmest en idé om at Venstre bør liberaliseres tilbage til fortiden, og en højredrejning. I så fald vil DF vælge at frigøre sig fra et fremtidigt samarbejde. Enten som et parti der giver flertal til de holdninger og meninger DF selv står for, eller som et parti der peger på eller går i bundet samarbejde med S.

Khader & co. slipper sikkert nemt igennem med en model der ekskluderer de radikale. Selv DF vil støtte ham i at R skal udelukkes mest muligt, men den første NA hybris og de glade lykønskninger, er nu afløst af favntag der kan blive kvælende, og vrede fra både DF og R, der føler sig jokket på og undsagt af NA. Og her er det nok klogest at stifte fred med DF hurtigst muligt, hvis man vil være sikker på at være med i en borgerlig regering efter næste valg, og her kommer Gitte Seebergs infantile raseri mod DF til at være en hæmsko,og det taler til Foghs bagdel.

Gitte Seeberg bør øge muligheden for at sige pæne lyde til DF. Og NA bør forklare at de er indstillet på at forsøge at få et samarbejde til at fungere – Også på DF præmisser. Det bliver en gang på nåle og kamel til middag og det vil også koste både stemmer og opbakning lige gyldigt hvordan den diplomatiske kage bliver leveret.
Kampen står om at fastholde NA stemmer versus at suge NA stemmer tilbage til de partider der har blødt til NA og kampen vil stå på helt frem til valgdagen med mindre NA skajer helt ud og afslører sig selv, tidligere, som et hat trick uden reel substans.

Når Fogh hilser NA velkommen, så gør han det som Statsminister og med en den umiskendelige politiske tæft der præger Fogh. Fogh dømmer ikke Khader, som han heller ikke på noget tidspunkt har dømt Helle T.S. Han passer sit eget område, og inviterer til samtaler som han plejer. På den måde afkoder han sine opponenters styrker og svagheder og styrer derefter.

Hvis han kan forme Khader og Co. til at styrke hans regering, så vil han benytte sig af Khader. Hvis han finder at Khader vil være en ustabil samarbejdsparnter og en belastning for VKO regeringen, så vil han øge sit samarbejde med K og O der har mistet deres opposition i de enkelte partier og så vil han ikke mindst retfærdig gøre og sandsynliggøre hvorfor NA og V ikke kan arbejde sammen.

Men Statsministeren er i fokus. Der bliver bejlet fra en mediedarlig der har vingeskudt hans tidligere opponent, Marianne Jelved og det hun står for. Og han har taget alt hvad han mener er godbidder fra R´s køleskab. DF, den trofaste kæreste føler sig forsmået og truer med at fjerne hans regeringsgrundlag, med mindre han vender sig mod DF igen og forholder sig til deres troskabsed.

Men hvis han kan overbevise DF og NA om at to kærester er bedre end en, så har han vundet.

Ergo: Skal regeringsmagten skifte i Danmark, skal oppositionen for alvor bygge et klart alternativ op til regeringen. Det kan de gøre med DF, og et SF der sluger den kamel at DF ikke længere skal være deres syndebuk.

DF vil styrkes som samarbejdspartner med S og SF, hvis de afkrænger sig Krarup og Langballe, og sætter Camre i skammekrogen. Langballe har allerede truet med at forlade Christiansborg hvis han ikke fortsat kan forpeste Christiansborg med sin personlige røg og Krarup er måske også ved at være træt af at ingen kan forstå ham.

Det borgerlige Danmark skal diskutere liberal politik med eller uden en social profil og S skal ikke forpasse en mulighed for at hente DF ind som samarbejdspartner nu, hvis de ønsker at indtage statsministeriet, men når alt dette er sagt gisnet om, så ved ingen reelt om NA vil styrke eller ødelægge VKO regeringen og det borgerlige flertal.

Journalister som Nyhedsgroupies

2007-05-12T03:12:00.000-07:00

Hvad dækker de i vores daglige aviser. Asmaa, Kongehuset og kendisser så vi er ved at kvæles i det.

På P1 idag, hørte jeg en journalist på BT udtale at hvis NA blev et flop på grund af indre skænderier mellem fløjene i NA, så var det godt for journalisterne der jagter skandalerne frem for at dække de nyheder folk måske virkelig er interesseret i.

Man kan hidse sig op over at vi ikke længere kan se den samme fodboldtskamp på både DR1, TV2, Sverige, Norge, Tyskland og de stadig tiltagende sportskanaler.

Man kan kæmpe for en bevarelse af sporten, mens man er helt kold over for den nedskæring af smalle kultur programmer der har fået priser og som i virkeligheden er bærende kultur elementer i dansk radio. Fordi de giver et indblik i andre menneskers liv og åbner vores ører og indre døre for verdener vi ellers ikke ville kende noget til.

Hvorfor man kører i tomgang på alle aviser og falder i svime over hvem der først kom med nyheden om at Naser Khader og i øvrigt opfinder løgnehistorier for at sælge aviser, når man ikke magter at dække den nyhed at der på vegne af Dansk Forfatterforening, Danske Skønlitterære Forfattere og Dansk PEN er sendt følgende, åbent brev til DR, det fatter jeg ikke.

Derfor lægger jeg brevet her:

Til Danmarks Radio Generaldirektør Kenneth Plummer DR-Byen Emil Holms Kanal 20 0999 København K Den 4. Maj 2007

Kære Kenneth Plummer, Det er med dyb beklagelse, at vi i de senere år har set Danmarks Radios udbud af kulturprogrammer, heriblandt ikke mindst litteraturprogrammer, blive både formindsket og forringet.

Oplæsningerne er nu på vej ud, ligesom radiomontagen, det egentlige radio- og tv-teater og hovedparten af udsendelserne om litteratur, film, teater, kunst og musik.

Vi er af den opfattelse, at der kun indirekte er en sammenhæng mellem denne udvikling og institutionens nuværende økonomiske krise i forbindelse med bygningen i Ørestaden.

Den primære forklaring er, at en public-service institution efter politikernes - og dermed en følgagtig driftsledelses - opfattelse kun har eksistensberettigelse, hvis den betjener hovedparten af befolkningen.

Store seer- og lyttertal legitimerer så at sige opkrævningen af licens.

Paradoksalt nok kan dette mål kun nås ved at man programpolitisk lægger sig tæt op ad de kommercielle kanaler hvorved man svigter den betjening af minoritetsgrupper, som er en væsentlig side af public-service begrebet.

Men den, der vil tilfredsstille alle, tilfredsstiller ingen. Vi betaler ikke licens for kun at se de samme livsstilsprogrammer, som findes på andre kanaler eller at opleve bl.a. litteraturen præsenteret uden dybde og fokus på linje med anden underholdning.

Vi mener, at der for øjeblikket er stor grund til frygt for litteraturens og kulturprogrammernes fremtid på landets licensfinansierede public-servicestation, der tilsyneladende er indstillet på at svigte sine forpligtelser.

Måtte I hurtigst muligt komme på bedre tanker
Med venlig hilsen
Anders Jerichow formand for Danske PEN
Frants Iver Gundelach formand for Dansk Forfatterforening
Leif Davidsen Bestyrelses medlem i Danske skønlitterære Forfattere

Og hvad har vi hørt om det i pressen - NIL!!

Vi har hørt en masse jammer fra alle mulige klaphatte, over at man ikke længere dækker de samme fodboldtkampe på både DR1, TV2, Sverige, Norge, Tyskland etc. mens vi helt uden at græmmes over det fjerner de mest værdifulde programmer fra sendefladen og finder os i at TV avisen og nyhedsdækningen er beskåret og forandret til at være langt under lavmålet.

Kenneth Plummer har været en katastrofe for DR.

At Nissen ikke stilles til ansvar for det forfejlede byggeri, sammen med R, S og de andre paphoveder der stemte det vanvittige projekt igennem, det fatter jeg ikke en brik af.

At Margrethe Vestager i går i en debat på P1, forklarede os alle sammen at vi skulle være så glade for en eventuel licensforhøjelse, fordi vi siden ville få en "utrolig flot koncertsal" uden nogen havde spurgt os om vi ønskede at bidrage til en "utrolig flot koncertsal" med en licensforhøjelse. Det er R i en nøddeskal.

Må vi så bede om nyheder vi kan forholde os til, og give en respons på, der flytter noget, eller bevarer det der er vigtigt for dansk kultur, frem for det overfladiske SE og HØR sladder spalte niveau - Journalisterne kollektivt er sunket til, med henvisning til at det er det vi vil have, folket!

Hvilket folk taler de om? Er jeg og mine venner blevet til en minoritet man ikke gider at skrive for? En pariagruppe man ikke kan beskæftige sig med, eller hvad tænker journalister egentlig på?

Har de siden de var små, drømt om - At de som voksne skulle uddanne sig til at fabrikere løgnagtigt vås der garanterer dagens kiosk basker, mens de med flid formidler petit journalistik i groteske mængder - Med henblik på at kvæle alle former for sund fornuft hos den danske befolkning?

Eller er der stadig en form for stolthed hos journalistisk forbund, der ønsker at levere et sandfærdigt billede af hvad der virkelig foregår i Danmark, EU og i resten af verden?

Jeg tænker her på nyhedsstof, der er af afgørende betydning for både Danmark, EU og den Globale fremtid. EU hører vi overhovedet ikke noget om, ud over det faktum at man endelig har fundet ud af hvordan man trækker EU grundloven ned over hovedet på folk mod deres vilje.

Og det tillader man sig endog at levere som en god nyhed, selvom alle ved at der givet ville blive stemt Nej til enhver form for EU Grundlov i EU, hvis folket fik lov til at stemme om det, men det kalder man alligevel mere demokrati. Som om demokrati pludselig har fået en hel anden betydning.

Pressen som anklager, dommer og bøddel.

2007-05-01T17:14:00.000-07:00

De sidste dages psykopatiske og manipulerende mediedækning af en person hetzende løgnehistorie om Morten Messerschmidt, fortæller først og fremmest om en presse der opfører sig afstumpet og ligegyldigt over for de alvorlige anklagers konsekvens i forhold til det udsete offer.

At pressen ikke længere finder det nødvendigt at levere nyhedsstof på baggrund af veldokumenteret research, og i stedet har udviklet sig til at være en skandale producerende virksomhed, der baserer sine nyheder på ”Hear Say, der kun afsløres fordi, voluntære kilder insisterer på at fortælle sandheden og ikke mindst fordi der er endnu et par kioskbaskere i at afsløre sandheden - Det finder jeg skræmmende, fordi pressen i så fald undrager sig sit ansvar for at levere nyheder vi kan basere vores politiske virkelighed på.

At man selvfølgelig ikke lække en historie med poltisk slagside uden at interviewe alle parter og ikke mindst offeret selv, det burde være elementære presseetiske grundregler?!

Derfor har den ligegyldighed der har været udvist fra alle dele af pressen, i forhold til at levere sandheden, været så usmagelig. At der ikke har været tegn på en eller anden form for undskyldning for at have været med i hylekoret er det også en selvfølgelighed?

Vi har alt for længe været vidne til en uanstændig prioritering af nyhederne i pressen. Desuden virker det som om der er frit slag for dæmonisering af visse politiske partier der står i skærende kontrast til den selvretfærdige forargelse man kan fabrikere ad libitum i forhold til det meningspolti der altid stiller op for oppositionen.

At SF og S har leveret de hovedpersoner der har iværksat den beskæmmende kampagne mod Morten Messerschmidt, fortæller en del om de midler S og SF finder det rimeligt at forsøge at sikre sig fremtidige ministertaburetter med.

AT Berlingske Tidende følger op på dæmoniseringen af Morten Messerschmidt ved at skrive at Morten Messerschmidt har undervist SFUér i at heile, mens historien i følge Morten Messerschmidt, er at ”En SFUér blev ved med at provokere ved at heile foran ham, det gør at man må konkludere at Berlingske Tidende, med Lisbeth Knudsen ved roret, allerede nu fokuserer på dæmoniserende petit nyheder, frem for at fastholde deres læsere som en seriøs avis.

Hvis Torben Lund ønskede at skyde den stigende politisk stjerne, Morten Messerschmidt ned til sit eget detronerede niveau - Så kunne det se ud som om han i første omgang ramte plet med den politiske bankebæ han åbenbart ikke kom af med i Grøften, men som han til gengæld fik så meget mere ud af, ved at sende den til fuld pressedækning via BT, indsvøbt i indignationens hellige navn, og med sin partner som det elendige og uvederhæftige sandhedsvidne der ikke kunne finde hverken sandheden eller huske ordene de sange han alligevel fastholdt at kunne genkendes om Nazisange.

Spørgsmålet er: ”Hvorfor omskrives et par strofer fra den tyske og den franske national sang til Heilende Nazi sange, og hvordan kan BT tillade sig at tage en så dårligt underbygget påstand op som dagens vigtigste historie - Uden at tjekke alle tilgængelige kilder eller benytte sig af et be eller afkræftende udsagn fra hovedpersonen, Morten Messerschmidt?

ER det presse etisk korrekt, at indikere at Morten Messerschmidt er Nazi sympatisør, når alt tyder på at det var alt andet end respekt for Hitler og Nazityskland der fik Morten Messerschmidt til at optræde med en parodi på Hitler, i Grøften og i festligt lag.

Taler vi her om en veltilrettelagt og helt igennem uetisk presse timing, der benytter sig af Morten Messerschmidt til at kaste endnu mere ved på bålet til dæmoniseringen af DF - siden vi skal være vidne til en dæmoniserings kampagne fra alle landets aviser, uden det udpegede offer og vidner der afviser de grove påstande, har fået lov til at udtale sig?

Taler vi om en fordrukken erindringsforskydning, hos de anklagende deltagere i festen i Grøften, der bekvemt skjuler deres egen drukkenskab, mens de ikke har noget besvær med at gentage at Morten Messerschmidt var bedugget?

Spørgsmålet er om deltagerne i de grove mobbekampagner vi alt for længe har lukket øjnene for i skolerne, nu har bevæget sig fra folkeskolen og ind på den politiske arena, for at fortsætte deres mobninger via en journalistisk karriere der ikke kender til moralsk etiske hensyn til deres udpegede ofre, og om vi fremover kan forvente, at man som Politiker, skal stille op til injurierende og groft overdrevne påstande om besynderlig eller urimelig optræden i et privat selvskab?

Bliver det nødvendigt at undgå alle former for kommunikation med oppositionen og pressen, hvis man skal undgå at blive det næste offer?. Og er det overhovedet fair eller rimeligt at en pjattet episode, får så meget omtale, blot fordi oppositionen ikke skyr noget som helst middel for at levere en kendis historie til den grådige presse, der bilder sig ind at det er det vigtigste manna for folket.

Hvor går grænsen for hvad der er vigtigt at dække og hvad der tilhører privatlivets fred, hvis hele pressen går amok over hvad der udvikler sig til en ren og skær sladder journalistisk smæde kampagne, alle dele af pressen finder det uimodståeligt at deltage i, som en flok sladderkællinger omkring barselspotten.

Hvad foregår der på journalisthøjskolen og i det retoriske univers, når journalister glemmer deres professionalitet og opfører sig ansvarsløst over for deres metier og de forventninger man har til pressen som nyhedsformidler?

Der har været et øget pres på journalisterne, i forhold til at levere uden brug af selvstændig journalistisk research, men hvis konsekvensen er, at alle journalister, retter skytset mod en enkel politiker, via letbenet, fordrukken sladder – Frem for at beskæftige sig med at afsløre eller bore i – Hvordan København kan formøble adskillige millioner i skoleforvaltningen. Eller hvorfor SF her går helt fri for tiltale for deres andel i økonomisk slendrian, selvom SF på samme tidspunkt, gik til pressen med dokumentation for økonimisk slinger i valsen i Farum?

AT det har kostet at få ungdomsboliger og et sportsanlæg i Farum kan det ikke sammenstilles med alle de skolebørn der har lidt under og stadig lider under formøblingen af adskillige millioner i skoleforvaltningen i København? Eller er der politiske hensyn at tage i forhold til hvem der har opført sig uansvarligt?

Hvorfor hævner Torben Lund sig på Morten Messerschmidt via pressen? Hvad foregår der oven i hovedet på Torben Lund og hans unge uvederhæftige ægtefælle, når de voluntært stiller op for at detronere Morten Messerschmidt, og ødelægge hans omdømme, med injurierende påstande der påstå at han har udtrykt Nazistiske holdninger i Grøften?

ER det et led i den stadige anklage mod DF i forhold til Nazi sympati, eller hvad? Hvor meget havde Torben Lund og partner selv drukket, og hvorfor er en ældre EU ansat politiker på druktur i Grøften i selskab med unge mænd?

Hvor mange har egentig råd til at kaste sten fra det politiske glashus, hvis det bliver almindeligt at ringe op og angive sine politiske modstandere for at udtale sig anderledes og mindre overlagt end man gør det i folketinget? E

Er det frustrationerne over ikke at kunne fravriste den siddende regering sit flertal – Der får oppositionen til at bryder den uskrevne lov om en vis form for kollegialitet, og respekt for den enkelte politikers privatsfære - Christiansborg kollegerne imellem?

Vi husker stadig hvordan Louise Frevert fik lov til at gå spidsrod gennem sin fortid, på kommune valgdagen. Også her var sladderpressen ude og afsløre hvad man ellers mente burde fjernes hurtigst muligt – Og hvem tog ansvaret for at have skabt denne dæmonisering af DF´s spidskandidat til Kommunevalget? – Ingen!

Hvem profiterede af Louise Freverts fortid ved kommunevalget, og hvem skal vi se i lygtepælene og i smudspressen ved næste valg? Bliver det Bondam, hvis alle partier tyer til slibrige afsløringer med hjælp fra smudspressen?

Hvem forsøgte at kaste smuds på op til flere unge Venstreløver ved at påstå at der var blevet krævet bestikkelse i forhold til byggetilladelser - Og hvem holder sig aldrig tilbage hvis der er en mulig måde at dæmonisere den siddende regering?

Hvis oppositionen og pressen har rottet sig sammen til at afsløre overdrevene historier i pressen, med henblik på at give den siddende regering og især dens støtteparti så meget dårlig omtale at man kan dæmonisere sig til magten gennem at tilsvine den siddende regering og dens støtteparti – Så er pressen helt ude af kurs som politisk vagthund for den politiske sandhed.

Hvis vi ser en ny form for journalister, der via deres retoriske magt – Fortsætter den mobbementalitet de helt uhindret har udviklet i folkeskolen, så er vi på vej mod journalistiske tendenser der hverken kender de moralsk etiske grænser, men som også forsømmer deres egentlige og vigtigste rolle - Nemlig at bore i de ting der virkelig kan gøre en forskel i forhold til afsløringer af pamperi og korruption.

Hans Drachmann fra Politiken er et enestående eksempel på hvordan man leverer godt journalistisk håndværk. Desværre fylder han ikke så meget i Politiken som han gjorde tidligere. Bagsidens morsomheder om søndagen er blevet synonym med den egentlige journalistik og Tøger Seidenfaden har sat sig på lederen og forsiden i sit evigt dæmoniserende korstog mod den siddende regering og DF. Derfor kører han også med på det uvederhæftige angreb på Morten Messerschmidt i dagens leder.

Det presse etiske journalistisk håndværk er alt for ofte og i stigende grad skubbet til side i forhold til de hurtige og sladderagtige, nyfigne nyheder af ringe informations værdi fra et stadig mere omfattende bureau for meningsløs og fuldstændig ligegyldig information, med stor og ødelæggende slagkraft - I forhold til dem det går ud over.

At alle citerer Ritzau som grundsubstansen i alle medier, med ganske få broderede detaljer på et færdigt og fortrykt stykke stramaj! - Forventer man virkelig at vi skal betale licens for det eller støtte de dyre hverdags aviser, når man gør alt for at forvanske sandheden som den grundsubstans man fabrikerer nyheder fra.

Morten Messerschmidt har for nylig været fejlciteret som EU positiv, til trods for DF og Morten Messerschmidt fastholder deres kritik af EU.

Hvis man med pressens hjælp fabrierer injurierende usandheder fordi Morten Messerschmidt er en autoritet på sit område og en meget dygtig EU kritisk retoriker, skal vi så se os om efter det EU fundamentalistiske incitament til at smæde Morten Messerschmidt, fordi den største anke mod DF og Morten Messerschmidt er at finde i den EU kritik der netop formuleres så fornemt af Morten Messerschmidt som EU ordfører i folketinget, nu hvor Enhedslisten ved tabet af Pernille Rosenkranz Teil i Enhedslisten. Bliver det eneste EU kritiske parti i folketinget, der stadig kan formulere kravet om en folkeafstemning i forhold til den EU Grundlov oppositionen ikke ønsker der skal blive en afstemning om?

Enhedslisten taler med to tunger!

2007-04-27T04:36:00.000-07:00

En tunge for for at adskille stat og kirke - Og en anden tunge for Asmaa, og Muslimsk Fundamentalisme.

Frank Aaen udtaler. "Asmaa er fuldt lige så enig i Enhedslistens politik og Hovedbestyrelsens beslutninger som de nuværende medlemmer af Enhedslistens folketingsgruppe" - Javel, men er Enhedslisten også fuldt enig i at det er i orden at Asmaa også har en religiøs muslimsk agenda som hun demonstrerer i forbindelse med Enhedslistens politik?

Jeg mener at Enhedslissten kaster al skam overbord og går direkte imod deres eget valgprogrem, ved at føre Asmaa frem som en af deres topkandidater, fordi de har det som et decideret punkt på dagsordenen at ville skille stat og kirke ad, med den begrundelse at religion ikke hører hjemme i det offentlige rum - Derfor kan det ikke være andet end et brud med EL's politik, at en person med en etnisk baggrund ikke alene lader sin religion skinne igennem, hun demomstrerer den i meget høj grad, både med sin muslimske måde at hilse på, sit tørklæde og sin beklædning i det hele taget, men især ved at fremhæve Islam som en demokratisk religion og at mange dele af den sociale agenda vi har i Danmark, er taget direktet fra Koranen.

Asmaa træder frem i en mandschauvinistisk klædedragt og hun spinner sig til opmærksomhed, netop gennem sit Muslimske særpræg og sine dogmatiske udtalelser - Hvordan hænger det sammen med Enhedslistens idéer og kamp mod kønsdiskrimination og areligiøsitet i politik?

Moral er godt og dobbeltmoral er åbenbart dobbelt så godt i forbindelse med Islam. Ellers kan man næppe mene at det er ret og rimeligt at opstille en muslimsk kvinde der profilerer og spinner sig til opmærksomhed netop gennem sine muslimske symboler,og verbale demonstrationer der udelukkende er af dogmatisk art. Hun har jo overhovedet ikke udtalt sig politisk uden det netop var i religiøse sammenhænge. At hun finder ud af hvad man bør sige og demonstrere at man går ind for, virker direkte usandfærdigt på os der så det interview med Asmaa, hvor hun nægtede at udtale sig om dødsstraf, og hvor hun kun gik ind for at mindreårige kunne få abort.

Hvad der har været af direkte statements fra Asmaa har været at hun ville optræde på Christiansborg og på Folketingets talerstol med tørklæde, og at hun i øvrigt nægter at give hånd, hvor meget Enhedsliste politik er der egentlig i det?

At hun også har udtalt at hun vil opfordre andre kvinder om at gå med tørklæde, er det ikke et eksempel på at hun også handler religiøst propaganderende og skal vi fremover opfatte det som Enhedsliste politik fra en af topkandidaterne der bringer nye tider og nye skikke med sig i i Enhedslisten, på trods af de går direkte imod Enhedslistens politiske fundament?

Hvorfor skal Islam have særbehandling i EL når man netop profilerer sig på at ville skille stat og kirke ad? Det er der overhovedet ingen fornuftig grund til,med mindre man allerede spekulerer i den muslimske stemmemagnet der kan tiltrække muslimske tørklæde kvinders stemme, men er det ikke hykleri af første klasse at man ønsker at skille kirke og stat ad, mens man bejler til Muslimerne for at få deres stemmer?

Jeg har mistet al respekt for enhedslisten i denne sag, fordi man netop med valget af Asmaa, signalerer at man går ind for tørklædet i det offentlige rum og Asmaa bliver rollemodel for alle de fundamentalistisk Muslimske kvinder, der med endnu større ret kan fortsætte med at chikanere de Muslimske kvinder der ikke ønsker at gå med tørklæde og som i større grad ønsker at deltage i samfundet som frie kvinder uden det mandschauvinistiske og fysisk hæmmende tørklæde symbol.

Især fordi valget af Asmaa og de ting hun står for går direkte imod 6. punkt på Enhedslistens princip program der handler om Frigørelse: Kvinde- og kønskamp! og som formuleres således:

"Enhedslistens mål er frigørelse af begge køn fra patriarkatets undertrykkende strukturer. Ligestilling – i betydningen lige værd og muligheder – er et vigtigt middel til at opnå en sådan frigørelse. Målet er ikke, at alle mennesker skal være ens. Tværtimod er forudsætningen for at både mænd og kvinder kan udfolde sig frit og ligeværdigt, at vi gør op med det borgerlige kapitalistiske samfunds normer om, hvad kvinder og mænd kan og skal." - Javel det er til at forstå, men hvad med de Islamiske samfundsnormer, der netop profilerer sig på patriarkatets undertrykkende strukturer og nægter alt for mange kvinder lige værd og muligheder og som endog påbyder folk hvad de kan, skal og må under sharia loven der står overe grundlov og sund fornuft, og retten til at få vind i håret, tage solbad, cykle, svømme og udfolde sig frit og ens?

Hvis vi går videre i Enhedslistens princip program læser vi følgende:

"Mange kvinder får først chokket, når børnene kommer. I opdragelsen, i uddannelsessystemet og ved indtræden på arbejdsmarkedet får piger og kvinder at vide, at ligestillingen er opnået, men når børnene kommer, viser det sig at være løgn. Så medfører de skuffede forventninger til arbejdsdelingen i hjemmet og dobbeltarbejdet, at individuelle løsninger som skilsmisse eller deltid bliver løsningen med fattigdom eller dårligere karrieremulighed og lavere løn til følge.

Den økonomiske uafhængighed giver danske kvinder ikke køb på. Derfor må arbejdsmarkedet indrettes, så det tilgodeser de behov, kvinder – og progressive mænd – har til, hvordan deres arbejdsliv og tilværelse i øvrigt kan hænge sammen. Et fleksibelt arbejdsmarked skal være fleksibelt i forhold til børn, familie og deltagelse i demokratiet."

ER det agendaer vi kan forestille os at Asmaa vil kæmpe for, som Muslimsk kvinde med tørklæde? Jeg vil forbeholde mig retten til at tvivle, og det så langt hen ad vejen at jeg ikke tror på det før jeg ser det!

Helt ærligt, hvad tænker Enhedslisten på. Har Asmaa slået benene helt væk under Enhedslistens principprogrammer, eller har de overtalt sig selv til at være pragmatiske i retorisk selvmodsigelse af andre grunde?

Skabte Tøger Seidenfaden grundlaget for Muhammedkrisen med Uffe Ellemann og oppositionen?

2007-04-07T17:50:00.000-07:00

Efter at have set dobbeltportrættet af Akari og Naser Khader, på DR, blev en enkel sætning fra Akari hængende i luften. I Akari’s fortvivlet forsøg på at retfærdiggøre sig selv og sin opfattelse af Muhammedtegningerne som en provokation af Muslimerne, udbrød han: ”Jamen det stod jo i lederen” – Underforstået, det stod i Lederen at Muhammedtegningerne blev tryk som en provokation mod Muslimerne!

Det var hans opfattelse af sandheden, fordi han troede blindt på lederen i Politiken – Til trods for lederen i Politiken blev skrevet på et fejlagtigt grundlag.

Tøger Seidenfaden påstod i Lederen, og senere på flere nyhedskanaler, at Jyllandsposten publicerede Muhammedtegningerne, til trods for JP´s konsulent, religionsforskeren Tim Jensen, på forhånd havde advaret imod at publicere fordi Muhammedtegninger, fordi han – I følge Politiken og Tøger Seidenfaden – mente det kunne provokere dele af det Muslimske samfund.

Selvom Tim Jensen huskede meget forkert i forhold til påståede advarsler og tidspunktet for hvornår disse ”advarsler” var blevet udtalt, og selvom det faktisk ikke var sandheden - Skrev Tøger Seidenfaden en anklagende leder mod Muhammedtegningerne og Jyllandspostens Redaktører, Juste og Rose.

Uffe Ellemann Jensen bakkede Tøger Seidenfaden op og påpegede i en TV udsendelse, at Carsten Juste burde gå af som redaktør, når han ikke magtede at føre en forsvarlig moralsk etisk debat i sin avis, og især fordi han var ufølsom over for det Muslimske mindretals følelser i denne sag.

Marianne Jelved og Villy Søvndal kastede sig ind i debatten på Tøger Seidenfaden og Uffe Ellemann Jensens side og fordømte også både Jyllandsposten, Carsten Juste, Rose, og især Anders Fogh Rasmussen som reelt ikke havde noget med sagen at gøre.

I ”60 minutes”, kørte Tøger Seidenfaden og Uffe Ellemann igen parløb som enslydende, fordømmende sandhedsvidner i forhold til Muhammedsagen.

Oppe og koge på selvgratulerende harme, og uden at tænke på konsekvenserne af, at deres udtalelser senere ville blive videregivet fra en verdensomspændende TV kanal som CNN, i et populært TV program som ”60 minutes” - Haglede de kritikken ned over Danmarks Statsminister, VK regeringen, Jyllandsposten og Carsten Juste.

En fordømmelse der givet må have ansporet en del Muslimer i de Muslimsk dominerede lande til at føle sig i deres gode ret til at opfatte Muhammedtegningerne som en bevidst provokation af dem, deres Profet og deres tro i almindelighed, når det blev proklameret fra Danmark, på CNN, som en sandhed.

Problemet var at Muhammedtegningerne aldrig var blevet produceret på så primitivt og latterligt et grundlag.. Rose udgav alene tegningerne som en afprøvning ytringsfriheden, på baggrund af påstande om at det var umuligt at få illustratorer til at afbillede profeten, fordi det kunne medføre repressalier.

I programmet 60 Minutes, tillod Uffe Ellemann sig endog at anklage Fogh for at støtte JP, og deres ret til at forholde sig til ytringsfriheden, fordi det var landets største avis og indikerede dermed, ondskabsfuldt, at Foghs støtte til JP, bundede i at goodwill fra JP som landets førende avis, var politisk strategisk opportunt for Statsministeren. UEJ løftede pegefinger mod os andre, i forhold til lemfældig omgang med holdninger og meninger i ytringsfrihedens navn – men den pegefinger kunne han meget mere vellykket have vendt mod sig selv.
Jyllandsposten kontaktede Tim Jensen, da avisen med Muhammedtegningerne var i pressen, og en senere båndoptagelse af samtalen mellem Tim Jensen og Jyllandsposten, afslørede med al tydelighed at Tim Jensen havde udtalt at han ikke vidste hvad reaktionerne ville være, men at der givet var nogen Muslimer der ville tage anstød eller afstand fra tegningerne.

Således blev en afslappet bemærkning, der tog forbehold for hvad man kunne forvente sig af reaktioner på Muhammedtegningerne, omgjort til skarpe advarsler i Politikens leder. AT Tim Jensen ikke kan huske hvad han selv har sagt, før han senere i forløbet, bliver præsenteret for sine egne ord på båndoptagelsen, tjener ham ikke til ære.

At de færreste Muslimer nogen sinde havde hørt om, eller set Muhammedtegningerne, der blev udgivet en enkel dag, i Jyllandsposten, det virker sandsynligt for mig, men at ingen kunne undgå at få kendskab til Muhammedtegningerne, fordi Lisbeth Knudsen, som chefredaktør på TV avisen, lod sine journalister køre tomgang på den historie, med fremvisning af tegningerne igen, igen og igen – og fra flere vinkler, som sjovt nok gennemgående efterlod den idé at Anders Fogh Rasmussen først og fremmest måtte stå med æren for at have skabt hele den Muhammedkrise - DR1 og DR2 selv havde lagt op til - og fyret op under - jævnligt.

Ikke mindst ved at invitere både Tøger Seidenfaden og Uffe Ellemann Jensen som de forargede kommentatorer der sammen med Marianne Jelved og Villy Søvndal yderligere piskede stemningen op, på et tidspunkt hvor orienten allerede stod i flammer.

At Information fulgte hetzen mod Anders Fogh Rasmussen med dæmoniserende tegninger af AFR på forsiden på Information, på et tidspunkt hvor regeringen forsøgte at dæmpe de voldsomme reaktioner og afbrændinger af dukker af AFR i den Muslimske verden var, efter min mening, både dumt og ufølsomt.

Efter det blev påpeget at Politiken havde begået væsentlige fejl under Muhammed-Sagen blev afdelingsforstander på Danmarks Journalisthøjskole Oluf Jørgensen sat til at vurdere og kommentere Politikens fejl behæftede journalistik. Dette blev fulgt op af Politikens egen dækning af sine fejl.

Politiken fokuserede på og offentliggjorde 5 fejl men undlod behændigt at nævne den graverende fejl vedrørende religionsforskeren Tim Jensen, som man reelt havde bygget hele sit angreb på Jyllandsposten og Carsten Juste på. At korrektionen ikke ramte forsiden, eller blev lanceret i en ny leder, som de tidligere angreb, gjorde at de færreste bemærkede disse korrektioner.

Hvis flere mediefolk mener at Politiken har begået så mange graverende fejl i Muhammed sagen, at de gør opmærksom på at Politiken har været subjektiv i en sådan grad, at man sidder med fornemmelsen af, at avisen er ude i et politisk ærinde! – Og hvis Politiken har været nødsaget til at dementere det grundlag de har kørt deres anklager på - Hvordan kan det så være Lisbeth Knudsen ikke fokuserede nævneværdigt på dette i TV avisen og senere debatter? Man skulle mene at en sag der havde fået så megen bevågenhed på et forkert grundlag også ville fylde meget i programfladen på baggrund af den sandhed der senere blev afdækket.

Det skulle vel ikke være fordi alle de forfattere der havde været så imødekommende over for Tøger Seidenfadens leder, ikke mindst vores alle sammens Matador Dronning Lise Nørgaard, pludselig skulle til at overveje om deres forargelser reelt var baseret på et rimeligt grundlag, og om det havde været en god idé at melde sig ud af PEN i samlet forargelse over Muhammedtegningerne, når de reelt var medlemmer af en forening der er er baseret på en beskyttelse af ytringsfriheden.

Spørgsmålet om reaktionen på tegningerne havde været den samme, hvis tegningerne havde været offentliggjort i Politiken eller Weekendavisen, kan besvares med at Muhammedtegningerne blev trykt i den ”forkerte avis”, som også har taget skraldet for Muhammed tegningen i Weekendavisen, der står helt uden kritik denne sammenhæng.

AT Tøger Seidenfaden siden publicerede Muhammedtegningerne i Politiken, uden nogen så meget som blinkede med øjenvipperne, det var på grund af den omstændighed: ”AT de i Politiken ikke blev trykt som en provokation af Muslimerne” – Hvis man skal tro Tøger Seidenfaden.

Som det effektuerende meningspoliti uddeler Publicistklubben alligevel publicist prisen til Uffe Ellemann, med henvisninger til korrekte holdninger i Muhammedsagen. (I dommerpanelet sad bl.a. Lisbeth Knudsen, Connie Hedegaard og Lise Nørgaard.) Det gør de med en fuldkommenhed der endog benægter at Uffe Ellemann har baseret sine holdninger på Lederen i Politiken.

Man forholder sig heller ikke til at Tøger Seidenfanden i realiteten er inhabil som en del af dommerpanelet, idet han har været tvunget til at gå ud og korrigere holdninger, og "fakta" der har båret en meget stor del af den kritik der er haglet ned over JP som Borgerskabets Enfant Terrible – på grund af påstanden om at JP trykte tegningerne for provokationens skyld.

De forargede forfattere og politikere der var en del af den Emma Gad hetz - Jyllandsposten, Carsten Juste og Rose blev udsat for, er således både anklagere og dommere i den selvpolerende redaktør og kulturelite og den pludseligt så kutyme bevidste opposition – Undskylder følgeligt heller aldrig at deres idé grundlag var baserede sig på en glemsom religonsforskers fejlagtige udtalelser, der senere blev fundamentet for den fejlbefængte og fordømmende leder, de alle sammen har stolet blindt på.

Salman Rushdie og andre førende kulturpersonligheders Manifest for ytringsfriheden og advarslen mod Islamismen. Fik heller ikke den selvbestaltede kulturradikale kulturelite til at overveje deres position.

Naser Khader måtte redde de Radikales ære ved at gå imod strømmen af ynk over Muslimernes tilsølede Muslimske æresbegreber, med dødstrusler til følge. Det fik han meget sympati for, mens ingen i oppositionen følte sig kaldet til at udtrykke sympati med de 12 tegnere, som heller ikke formåede at imponere Seidenfaden i samme grad som et gennemarbejdet værk fra Salman Rushdie, til trods for princippet i ytringsfriheden var det samme, og dødstruslerne blev deklameret med den samme intensitet.

Jeg tyder det som kultur snobberi og en alarmerende kyniskhed, der dækker sig ind under moralsk kvababbelse, på Muslimernes vejne.

Salman Rushdies Manifest faldt hurtigt til gulvet, man negligererede det stort set i både pressen og på TV, til trods for ledende kulturpersonligheder havde undertegnet Rushdies manifest for ytringsfriheden og deres ros af Anders Fogh Rasmussens håndtering af sagen – Højst sandsynligt fordi Manifestet forsvarede både AFR og ”den forkerte avis.”

Henrik Nordbrand der har studeret arabisk på Universitetet, og som i 2005 udgav ”Dumhedens Løvefødder” gav i et langt interview i JP udtryk for de samme holdninger som Salman Rushdies Manifest, men det gav ikke anledning til en yderligere dækning af Muhammedtegningerne fra en anden synsvinkel end den der blev givet af Troels Kløvedal og Ib Michael, i deres næsten enslydende forargelse og en Jean De France mentalitet, der reelt udsprang af deres egen detronerede position i udlandet, som danskere, på grund af den oppiskede stemning Muhammedtegningerne var en konsekvens af, i de Muslimske lande de opholdt sig i.

Med hensyn til forløbet under Muhammedkrisen, forstår jeg først nu, gennem Akaris sætning, at han og andre Muslimer, med henvisning til kultureliten, førende politikere og især lederen i Politiken - Kunne have fået den idé, at Muhammedtegningerne var blevet trykt som en krænkelse af dem og deres profet, men det var ikke på grund af Muhammedtegningerne at gryden kom i kog. Det var på grund af DR´s nærmest maniske interesse for at fremvise Muhammedtegningerne på åben skærm så mange gange at muslimer, bosiddende i Danmark ikke kunne have undgået at se dem, eller opfatte at der var et link til Muhammedtegningerne på webben.

Hvis oppositionen, Uffe Ellemann Jensen og Tøger Seidenfaden kørte spin på Muhammedtegningerne, så kan de næppe have overvejet konsekvenserne, med mindre konsekvenserne er uden betydning i forhold til den politiske agenda.
At det kan stå så sløjt til at oppositionen end ikke magtede at konkludere, at deres moralske opstød var så højlydt, at det mere end noget andet, kan have provokeret Muslimer i alle de Muslimske samfund verden over, til at mene at de virkelig havde en sag de måtte op på barikaderne med, fordi de, i Danmark i Lederen, og på CNN i ”60” minutes, blev bakket op i deres harme, af oppositionen til VK regeringen.

Jeg kan kun gisne om hvad der ligger bag det voldsomme fokus på Muhammedtegningerne, men at det ikke kan have været uden effekt og inflydelse på Muslimerne i og uden for Danmark, at man fra dansk side gav udtryk for så voldsom harme, det finder jeg må have været indlysende for enhver der overhovedet gider at tænke sig om.

Venlig hilsen Isabella Balkert